Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2024 (2-3208/2023;) ~ М-2834/2023 от 17.11.2023

КОПИЯ

УИД:    66RS0009-01-2023-003719-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2024     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-267/2024 по иску Керна В. И. к Керн З. И. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, встречному иску Керн З. И. к Керну В. И. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное положение

УСТАНОВИЛ:

Керн В.И. обратился в суд с иском к Керн З.И., в котором просит признать перепланировку квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной. Возложить на Керн ЗИ. Обязанность привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние, в соответствии с планом БТИ, по данным обследования до незаконной перепланировке. Взыскать с Керн З.И в пользу Керна В.И. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обосновании заявленных требований указано, что Керн В.И. является собственником 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Керн З.И. является собственником 2/3 доли жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.06.2023 по делу 2-1194/2023 определен порядок пользования жилым помещением: Истцу в единоличное пользование передается изолированная комната, жилой площадью 8,4 кв.м., места общего пользования остаются в совместном пользовании. До вынесения судом решения Истец был лишен возможности пользоваться жилым помещением.

После вынесения судебного решения Истец обнаружил, что Ответчиком была произведена перепланировка в Жилом помещении, а именно осуществлен снос стены между Комнатой и кухней. Перепланировка произведена без согласия Истца, а также в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно п. 5.1 Свода правил №, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 декабря 2018 г. N 789/пр, установку бытовых газовых плит, отдельно стоящих или встроенных в кухонную мебель (далее - газовые плиты), в жилых домах следует предусматривать в помещениях кухонь, кухонь-столовых высотой не менее 2,2 м, имеющих вытяжной вентиляционный канал, окно с форточкой и другим устройством, предусмотренным в окне или стене для проветривания. Пунктом 5.9 указанного Свода правил предусмотрено значение воздухообмена на площадь помещения. В Жилом помещении кухня газифицирована, имеет вытяжной вентиляционный канал и окно, которые обеспечивают воздухообмен, предусмотренный только на площадь кухни. Для объединения кухни и Комнаты необходим воздухообмен большего значения, который не обеспечен Ответчиком. В связи с чем указанная стена неправомерно снесена.    

Ответчик Керн З.И. обратилась в суд со встречным иском к Керн В.И., в котором просит возложить на Керн В. И. обязанность по приведению жилого помещения - <адрес> в состояние в соответствии с планом квартиры, изготовленного органами бюро технической инвентаризации. Установить для Керн В.И. обязанность по уплате судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта об удовлетворении вышеизложенного требования при вступлении его в законную силу.

В обосновании заявленных требований Керн З.И. указано, что собственниками квартиры, расположенной по адресу : <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика по первоначальному иску: Керн З.И. принадлежит в ней 2/3 доли, а Керн В.И.-1/3 доля.

На момент осуществления перепланировки спорной квартиры (2008 год) ее единоличным собственником являлся Керн И. М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, причем перепланировка была осуществлена по его инициативе.

После его смерти Керн З.И. и Керн В.И. оформили права собственности на доли в спорной квартире (по 1\3 доли каждый) в порядке наследования по закону. В последующем Керн З.И. приобрела у Керн М. И. (третьего наследника) еще 1\3 долю в квартире по обоюдной договоренности.

Таким образом, к моменту, когда Керн З.И. и Керн В.И. стали собственником спорной квартиры, в ней уже имелось фактическое несоответствие планировки изначально зафиксированной органами БТИ в поэтажном плане многоквартирного дома, то есть была осуществлена перепланировка.

Следовательно, в том случае, если осуществленная Керн И. М. в 2008 году, перепланировка спорной квартиры ( демонтаж межкоматной стены, не относящейся к несущим), нарушает чьи-либо права, либо представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, то планировка спорной квартиры должна быть приведена в соответствии с первоначальной.

При этом, при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования части 3 статьи 29 ЖК РФ возлагается на титульного собственника (долевых собственников).

При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура. В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние. Следовательно, все собственники жилого помещения, в случае необходимости приведения его в первоначальное положение, должны быть равно обязаны осуществить эти мероприятия за свой счет.

Истец Керн В.И., ответчик Керн З.И., представитель третьего лица СОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела от указанных лиц в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ поставлено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Керн В.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а ответчик Керн З.И. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРН. Также из указанной выписки следует, что право собственности за Керном В.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за Керн З.И. – ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений, предоставленных СОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62,90 кв.м, жилой площадью 46,40 кв.м., состоит из четырех комнат: номер по плану №,4 кв.м. - является изолированной, номер по плану №,2 кв.м. - является входной, номер по плану № - площадью 10,7 кв.м., номер по плану №,1 кв.м. - являются соответственно проходными, санузел площадью 4,4 кв.м. и кухня площадью 7 кв.м. Из экспликации указанной квартиры усматривается, что между комнатой по плану №, площадью 8,5 кв.м и кухней, изображенной на плане под № имеется перегородка (л.д.32-34).

Истцом Керн В.И. в исковом заявлении указано на производство перепланировки в спорной квартире в виде сноса стены между комнатой и кухней. Ответчиком Керн З.И. данный факт не отрицался. Таким образом, фактическое выполнение работ по переустройству и перепланировке в этом жилом помещении никем не оспаривается, тем самым помещение самовольно перепланировано.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом перепланировка жилого помещения определяется как изменение конфигурации жилого помещения, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В материалах дела указанного документа ни стороной истца ни стороной ответчика не предоставлено. Согласно ответа Администрации г.Нижний Тагил (л.д.46) заявлений от собственников жилого помещения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения не поступало, решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки Администрацией г.Нижний Тагил не принималось. Таким образом, произведенная перепланировка спорного жилого помещения является незаконной.

Разрешая требования истца Керна В.И., а также встречные требования Керн З.И. по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по устранению незаконной перепланировки не может быть возложена по требованию одного сособственника на другого, так как такая обязанность в силу ст. 29 ЖК РФ лежит на всех собственниках, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, само по себе выявление факта самовольной перепланировки жилого помещения может влечь лишь обязанность всех собственников по его приведению в первоначальное состояние (в данном случае - в соответствие с данными технической документации), но не дает оснований для вывода о нарушении прав одного из участников общей долевой собственности со стороны других участников. Указанные нормы содержат безусловную обязанность собственника по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, которое не зависит от того, проживал ли такой собственник в жилом помещении либо нет, в том числе от даты когда произведен раздел долей в этом помещении.

Каждый из сособственников жилого помещения не лишен возможности за свой счет организовать работы по приведению планировки квартиры в соответствие с данными технической документации, после чего поставить вопрос о распределении между собственниками соответствующих расходов с учетом того, что обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в такой ситуации несут все собственники, вне зависимости от количества долей вправе обей долевой собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оба собственника спорного жилого помещения Керн В.И., а также Керн З.И., в солидарном порядке должны нести обязанность по приведению в первоначальное состояние спорного жилого помещения в соответствие с данными технической документации.

На том, основании, что ответственность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние является солидарной, суд полагает нецелесообразным удовлетворять требования как истца по первоначальным требованиям, так и истца по встречным требованиям о взыскании с каждого из них судебной неустойки за неисполнение решения суда, так как каждый из собственников, в случае исполнения решения суда за свой счет, не лишен возможности поставить вопрос о распределении между ними соответствующих расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Керна В. И., а также встречный иск Керн З. И., удовлетворить частично.

Возложить на Керна В. И., Керн З. И. в солидарном порядке привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствии с данными технической документации.

В удовлетворении требований Керна В.И., Керн З.И. о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024     

Судья: Е.В.Балицкая