Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2023 от 03.05.2023

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Омск

    Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственного обвинителя Альмухамедова А.С.

защитника – адвоката Писаренко Л.А.

подсудимого Загороднова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Загороднов С.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

по делу применена мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Загороднов С.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

28.02.2023 около 15:00 часов Загороднов С.И., находясь на участке местности, расположенном в 230 метрах в западном направлении от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» (<адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел, подняв с земли пакет, перемотанный синей изоляционной лентой, с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой не менее 0,27 гр., в значительным размере, которое стал незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

28.02.2023 около 16:00 часов Загороднов С.И., приехав на ООТ ДК «<данные изъяты>» в г. Омске, проследовал в сторону <данные изъяты> в ближайшую аптеку, где приобрел шприц, и в подъезде одного из домов употребил часть наркотического средства <данные изъяты> путем инъекции внутримышечно. Оставшуюся часть Загороднов С.И. продолжил хранить под крышкой ингалятора с баллоном «<данные изъяты>» в левом нагрудном наружном кармане куртки, хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

28.02.2023 в 16 часов 30 минут Загороднов С.И., находясь на <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра Загородного С.И. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, указанное наркотическое средство было сотрудником полиции обнаружено и изъято.

Согласно справке эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЭКЦ УМВД России по <адрес> вещество массой 0,27 гр., изъятое у Загороднова С.И., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества. Оставшееся после исследования вещество и предметы выданы в упакованном виде (1 пакет).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,25 гр., изъятое у Загороднова С.И., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), включенное в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». В смывах с поверхности ингалятора и в содержимом аэрозольного баллона, изъятых у Загороднова С.И., наркотических средств, психотропных сильнодействующих веществ не выявлено. В ходе проведения исследования уничтожено 0,01 гр. представленного вещества и баллон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров тля растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ» наркотическое средство <данные изъяты>), массой от 0,2 до 1 г. признается значительным, то есть, размер, изъятого у Загороднова С.И. наркотического средства, является значительным.

Подсудимый Загороднов С.И. вину во вменяемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Писаренко Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Альмухамедов А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый признал вину полностью, вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что в целом соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства.

Действия Загороднова С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Загороднову С.И. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Загороднов С.И. социально обустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра и у врача-нарколога в настоящее время не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении сведений о способе и месте приобретения наркотического средства, то есть сведений, ранее не известных сотрудникам полиции.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении личного досмотра Загороднова С.И., таким образом, в ходе личного досмотра Загороднова С.И. были получены доказательства, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах само по себе признание Загородновым С.И. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Загороднов С.И., имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Загороднова С.И. простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного Загородновым С.И., данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить Загороднову А.И. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, или назначения иного более мягкого вида наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Загороднова А.И., характер и степень общественной опасности нового преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное Загородновым С.И., является преступлением небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве вида исправительного учреждения Загороднову С.И. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

У суда нет оснований для применения в отношении Загороднова С.И. положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с Загороднова С.И. не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загороднов С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Загороднову С.И. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Загороднову С.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания Загороднову С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Загороднова С.И. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - вещество массой 0,24 гр., изъятое у Загороднова С.И., содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), и его упаковку хранить в камере вещественных доказательств <данные изъяты> до разрешения уголовного дела по факту сбыта наркотических средств; ингалятор и его упаковку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Загороднова С.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                 Г.С. Остапенко