Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-184/2022 от 02.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                            с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Легостаева А.Е.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1

подсудимого, гражданского ответчика Гасникова ФИО1,

защитника Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Гасникова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», имеющего высшее образование, разведенного, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасников ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте Гасников ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушении ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», заведомо зная о том, что не имеет разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно приобрел 296 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного (заводского) изготовления, предназначенные для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии, 1 охотничий патрон 20 калибра промышленного (заводского) изготовления, предназначенный для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, а также предмет, который является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, которые незаконно хранил по месту жительства по адресу: <адрес> «Б», до 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции указанные патроны и оружие были обнаружены и изъяты.

Он же, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте Гасников ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), незаконно приобрел дымный порох промышленного изготовления общей массой 716 г, а также бездымный порох промышленного изготовления общей массой 219,5 г, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва и незаконно хранил их по месту жительства по адресу: <адрес> «Б», до 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции указанный порох был обнаружен и изъят.

Он же совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гасников ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2 Главы 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), а также ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконно самодельным способом изготовил гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которое было изъято у него сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, Гасников ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры из-за несогласия с выполняемой потерпевшим работой по установке опор и проведению линии электропередач около <адрес> и <адрес> в <адрес>, имея умысел на убийство Потерпевший №1, взяв по месту своего жительства по указанному выше адресу неустановленное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, снаряженные дробью и являющиеся снарядами охотничьего патрона, предназначенного для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия всех калибров, подошел к автомобильному подъемнику, в котором в металлической люльке находился Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, произвел в него один выстрел из неустановленного огнестрельного оружия в область расположения жизненно важных органов – в голову. После чего, когда Потерпевший №1 выпрыгнул из металлической люльки и предпринял попытку убежать, Гасников ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, перезарядив вышеуказанное неустановленное огнестрельное оружие, произвел еще не менее двух выстрелов в Потерпевший №1

Своими умышленными, преступными действиями Гасников ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: травму левого уха, заушной и затылочной области, левой надлопаточной области, области левого плечевого сустава, включающую в себя раны мягких тканей и повреждение слухового нерва, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинила средней тяжести вред здоровью.

С целью сохранения жизни Потерпевший №1 с полученными повреждениями покинул место происшествия и впоследствии обратился в медицинское учреждение, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем, Гасников ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Анненкова ФИО1, по независящим от него обстоятельствам.

Гасников ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что в детстве ему подарили ружье ИЖ-27. Позже он укоротил ствол ружья в целях удобства для перевозки в своем автомобиле, так как брал его с собой в целях самообороны. Но использовать его не приходилось. Потом укоротил приклад ружья, так как он был из дерева и дал трещину. Ружье хранил дома в шкафу. Разрешения на оружие и охотничьего билета у него никогда не было. В мае 2022 года возле его дома начались электромонтажные работы по замене опор. Работали два электрика и был автомобиль, оборудованный подъемным механизмом с «люлькой». Новая опора была установлена в метре от старого столба, и, если протянуть оттуда электрический провод, он будет касаться оцинкованной стальной крыши его дома. Он переживал по этому поводу, так как это опасно и его дом мог сгореть. Он неоднократно разговаривал с электриками по этому поводу. При этом Потерпевший №1 разговаривал с ним грубо, просил не мешать им работать. В ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, используя в своей речи ненормативную лексику, оскорбил его. Он пошел домой. Потерпевший №1 в это время был в «люльке» наверху, вешал счетчик. Дома он достал обрез ружья ИЖ-27, взял три патрона 16-го калибра из латунной гильзы. Одним патроном зарядил ружье, остальные положил в карман куртки. На улице, встал около калитки, Потерпевший №1 находился в опускавшейся на кузов машины «люльке». Когда он достал ружье из внутреннего кармана, Потерпевший №1 увидел это и упал на дно «люльки», которая уже стояла на кузове, спрятавшись за железными листами. Он выстрелил из ружья. Убивать не хотел, хотел наказать, напугать. Выстрел сопровождался громким хлопком и дымом. Стрелял над «люлькой». Потерпевший №1 не видел. Если бы хотел убить, подошел бы ближе. Из-за густого дыма он ничего не видел. Потерпевший №1 вылез из «люльки» и побежал в сторону кабины. Он достал второй патрон и перезарядил ружье. Потом стал обходить машину с другой стороны. Он думал, что Потерпевший №1 бежит по улице. Но его там не было. Ему навстречу шел Свидетель №1 Он сказал ему отойти в сторону и он отошел. Он увидел, как Потерпевший №1 бежит к проулку и выстрелил в него не целясь. Тем самым он пугал его. Потом еще раз выстрелил и зашел домой. Потом ушел в лес, где был до утра. Обрез на следующий день утопил в <адрес> в <адрес>. Вечером вернулся домой, где его задержали сотрудники полиции. О том, что Потерпевший №1 ранен узнал от сотрудников полиции. Также у него дома с 1964 года хранились патроны от мелкокалиберной винтовки пять пачек по 50 шт., патроны россыпью, сколько штук не знает, которые он нашел на свалке примерно 16 лет назад. На свалке нашел и хранил дома бездымный порох. В охотничьих магазинах примерно 20-25 лет назад купил и хранил дома изъятый порох, картечь и мелкую дробь. Посмотрев фильм, сам сделал самодельное устройство – карандаш, ручку. Один раз выстрелил из него, обнаружил дефект и больше не применял.

Из показаний Гасникова ФИО1 данных им на предварительном следствии следует, что умысел убить первого электрика, за его беспричинные оскорбления, у него был. В связи с этим он и решил взять вышеуказанное оружие и выстрелить в него. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 97-101).

Вина Гасникова ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в начале апреля 2022 года им с Свидетель №1 проводились работы по замене опор в <адрес>. Гасников ФИО1 стал выяснять на основании чего они ставят новые опоры. Стал его фотографировать. ДД.ММ.ГГГГ утром они приехали на перекресток, где опоры напротив дома Гасникова ФИО1 С этой опоры нужно было подключить три абонента. Подсудимый начал спорить с ним по поводу провода, что он трет, проседает. Он работает в данной сфере с 2005 года и знает, что такого не может быть. Провод не может просесть и провиснуть. Гасников ФИО1 настаивал на своем, вел себя грубо, нагло, по-хозяйски. Как будто кто-то что-то должен ему. Они пытались объяснить ему, что опору поставили выше существующей и соответственно, натянутый провод был выше старого на полметра и не мог задевать крышу и при этом наглядно показывали, сравнивая со старым проводом, который еще висел. Гасников ФИО1 сказал ему: «Заткнись». Потерпевший №1 тоже сорвался, так как он мешал им выполнять работу, затягивал время. Во время работ Гасников ФИО1 ходил вокруг них, уходил домой, потом возвращался. Когда люлька с Потерпевший №1 опустилась на кузов, Гасников ФИО1 вышел из дома, подошел, встал напротив него, из-за пазухи вытащил обрез и выстрелил в него. Потерпевший №1 успел только стать боком, поэтому выстрел попал в плечо. У него сильно закружилась голова. После выстрела он присел и отключился на 1-2 секунды. Потом увидел, как Гасников ФИО1 перезаряжает обрез. Когда спрыгивал с люльки был еще выстрел. Третий выстрел слышал, когда уже убегал. Он спрятался в кустах. Позже ему позвонил Свидетель №1 Он объяснил, где его найти. Свидетель №1 вызвал полицию и скорую помощь, дотащил его до машины скорой помощи. В больнице ему был поставлен диагноз слепое дробное ранение мягких тканей головы, шеи и левого плеча.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 в <адрес> вешали счетчики, фонари на опоры передач. Возле своего дома к ним вышел Гасников ФИО1 и сказал, что его не устраивает установленная опора. Опора возле его дома была установлена согласно утверждённому проекту. Гасников ФИО1 говорил, что провод будет низко висеть, перетираться об крышу. У Потерпевший №1 с Гасниковым ФИО1 произошла из-за этого словесная перепалка. После этого, Потерпевший №1 с помощью автогидроподъемника поднялся наверх и работал там около часа. А Гасников ФИО1 ушел домой. Когда Свидетель №1 стал опускать люльку с Потерпевший №1, услышал хлопок. Потом увидел Гасникова ФИО1 с обрезом. Потерпевший №1 сидел в люльке. У него текла кровь из головы. Он на какое-то время потерял сознание. Гасников ФИО1 перезарядил ружье. Когда Потерпевший №1 убегал, Гасников ФИО1 выстрелил в его направлении еще два раза. Потом Гасников ФИО1 ушел в дом, а он позвонил Потерпевший №1 и стал его искать, вызвал полицию, скорую помощь.

Свидетель ФИО8 показал, что знаком с Гасниковым ФИО1 более 12 лет. Гасников ФИО1 работал у него в фирме. Характеризует ФИО1 как ответственного и принципиального человека, в работе строго соблюдающего нормы и правила. Гасников ФИО1 занимается резьбой по дереву и имеет особенный талант в данной сфере.

Свидетель ФИО10 показала, что знает Гасникова ФИО1 около 20 лет. Их дома находятся по соседству. У них отличные отношения все годы. Ни разу не возникало никаких конфликтов, ссор. Всегда все дружно. Всегда помогал ей, если просила. Может охарактеризовать только с положительной стороны. Очень грамотный и умный, не пьющий, не курящий. Всегда прилично одетый. ДД.ММ.ГГГГ она была на даче. Утром она видела Гасникова ФИО1 Они поговорили и он ушел. Позже она видела его, настроение у него было хорошее. Он что-то делал на втором этаже своего дома. Потом приехала машина. Он пошел посмотреть, кто приехал. Вернувшись, сказал, что электрики приехали и зашел в дом. Больше она его не видела. Прошло достаточно много времени, она услышала хлопки. Подумала, что электрики что-то неправильно подсоединили. Вышла на веранду и увидела Гасникова ФИО1 Он шел от калитки к своему дому. Она спросила у него: «Что случилось?». Он сказал: «Ничего, все нормально», и зашел в дом. Примерно через 10 минут приехала машина скорой помощи. В проулке уже стояли соседи. От них она узнала, что Гасников ФИО1 стрелял. До этого Гасников ФИО1 ей жаловался на то, как электрики поставили столб возле его дома и на их поведение.

Свидетель ФИО11 показала, что знакома с Гасниковым ФИО1 с 1998 года. Характеризует его с положительной стороны, как доброжелательного, не конфликтного человека.

Свидетель ФИО12 показал, что проживает с Гасниковым ФИО1 по соседству, характеризует положительно. ДД.ММ.ГГГГ был в рейсе, дома отсутствовал. На следующий день сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого в ходе обыска в доме Гасникова ФИО1 Обыск проводился с 18 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. Все найденное и изъятое им предъявляли для обозрения, он помнит коробку со старыми бумажными деньгами и монетами, пустые гильзы.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сестры узнала, что их отец Гасников ФИО1 стрелял в человеке и его ищут. Она спрашивала знает ли где он. После работы она поехала к отцу. Там были сотрудники полиции. В этот день Гасников ФИО1 домой не пришел. На следующий день вместе с сотрудниками полиции они стали искать Гасникова ФИО1 Вечером в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели обыск в доме Гасникова ФИО1 В шкафу в спальне нашли патроны. Патроны лежали в коробках. Когда обыск закончился и все стояли на улице, раздался шорох и она услышала голос Гасникова ФИО1 После чего его задержали. Характеризует его с положительной стороны, неконфликтным человеком. До случившегося Гасников ФИО1 жаловался ей на электриков, говорил, что они грубо с ним разговаривают. Также был недоволен тем, что их машина разбила грунтовую дорогу еще больше. Столб около его дома поставили чуть правее. В связи с чем, уклон от столба до дома идет под другим углом и провод будет тереться о крышу. Он обращался в администрацию по этому поводу. Прождал целый день, ему так ничего и не ответили. В молодости Гасников ФИО1 служил на границе пограничником, хорошо стрелял. Он не мог промахнуться с расстояния одного метра.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом осмотра является участок местности, расположенный между домами                     №Б и 25Б по <адрес>. На указанном участке местности, на грунтовой автодороге передней частью к выезду с проселка стоит автомашина «Хино-Профия» (Hino-Profia) со спец. приспособлением для выполнения электромонтажных работ («люлька»), регистрационный номер В743ОМ163. На момент осмотра «люлька» находится в опущенном состоянии, на земле. Конструкция «люльки» выполнена из металлических прутьев, выкрашенных синей краской с металлическим основанием. «Люлька» прицеплена к «стреле» автомашины. На дне «люльки» лежат рабочие инструменты, мотки кабеля. Гильз на месте не обнаружено. В кузове автомашины находится барабан с электропроводом, также в кузове находятся различные инструменты. <адрес> «Б» огорожен низким деревянным забором, возле дома на улице сложены кирпичи. <адрес> «Б» представляет собой одноэтажное строение с пристроенным к нему вплотную двухэтажным строением с серой крышей (т. 1, л.д. 8-13).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» изъяты две дробины разного диаметра, извлеченные в ходе операции из Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 25-29).

    Согласно заключению эксперта №э/1976 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлена травма левого уха, заушной и затылочной области, левой надлопаточной области, области левого плечевого сустава, включающая в себя раны мягких тканей и повреждение слухового нерва. Установленная травма образовалась в результате действия огнестрельного воздействия дробью, что подтверждается формой и размерами ран, их локализацией, наличием раневых каналов, наличием инородных тел на рентгенограммах, наличием дроби, удаленной при хирургической обработке ран. Место приложения травмирующей сил совпадает с локализацией травмы. В момент причинения травмы травмирующие предметы (дробины) действовали в направлении слева направо относительно вертикальной оси тела подэкспертного. Учитывая характер и механизм травмы, следует полагать, что травма образовалась одномоментно в результате однократного травмирующего воздействия. Установленная травма по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель, причинила средней тяжести вред здоровью (т. 2, л.д. 1-4).

    Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты: 296 патронов, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; патрон, который является охотничьим патроном 20 калибра; емкости, содержащие дымный и бездымные порох; устройство из металла с фиксирующей пружиной, состоящее из двух частей (т. 1, л.д. 62-83).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет представленный на исследование, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом. Пригоден для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 296 патронов являются спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного (заводского) изготовления, предназначенными для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии, а именно к карабинам «Соболь», ТОЗ-78, винтовкам ТОЗ-8, БИ-7, пистолетам Марголина, ИЖ-ХР-30, ИЖ-35, и другому оружию под данный патрон. Патроны исправны и пригодны для стрельбы. Патрон является охотничьим патроном 20 калибра промышленного (заводского) изготовления, предназначенным для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ИЖ-43, Сайга-20, ТОЗ-106, МЦ 20-01 и др. Данный патрон исправен и пригоден для стрельбы.

    Две дроби, изъятые в «Красноярская ЦРБ» у потерпевшего Потерпевший №1 являются частями патрона (патронов) заводского изготовления. Данные дробины являются снарядами – охотничьего патрона, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия всех калибров (т. 2, л.д. 23-39).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество черного цвета, массами: 514,7 г; 178,3 г; 23,0 г, является дымным порохом промышленного изготовления. Дымный порох относится к взрывчатым веществам метательного действия, который используется в военном деле, народном хозяйстве, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей. Данный порох пригоден для производства взрыва. Вещества серо-зеленого и темно-серого цветов, массами: 199,6 г; 12,8 г; 7,1 г, являются бездымными порохами промышленного изготовления. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей. Признаков отсыревания и разложения у представленных порохов не обнаружено. Данные пороха пригодны для производства взрыва. Предмет цилиндрической формы в виде тубы диаметром 76 мм, длиной 760 мм, является промышленно изготовленным пусковым устройством реактивной противотанковой гранаты РПГ-22. Данное пусковое устройство взрывчатого вещества не содержит, взрывным устройством не является, для производства взрыва не пригодно (т. 2, л.д. 44-53).

    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Гасникова ФИО1 изъяты предметы одежды: куртка зеленого цвета, пара кроссовок, джинсы темного цвета (т. 1, л.д. 114-117).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: охотничий патрон 20 калибра промышленного (заводского) изготовления, предназначенный для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии; 296 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; предмет, который является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом; емкости, содержащие дымный и бездымные порох; 2 дроби, изъятые в ГБУЗ «Красноярская ЦРБ»; куртка, джинсы, кроссовки Гасникова ФИО1 (т. 1, л.д. 164-170).

    Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Гасников ФИО1 показал место, с которого были произведены выстрелы в Потерпевший №1 Когда люлька с Потерпевший №1 опустилась, подошел к машине на расстояние полутора метров и выстрелил в голову потерпевшего в упор. Потерпевший №1 увидел его и попытался спрятаться в люльке. После чего, перезарядил обрез и выстрелил еще раз в Потерпевший №1, который выскочил из люльки. Когда Потерпевший №1 бежал вдоль улицы он выстрелил в него третий раз (т. 1, л.д. 118-125).

    Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 на месте показал, как происходили события, описанные им в ходе допроса (т. 2, л.д. 65-73).

    Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 на месте показал, как происходили события, описанные им в ходе допроса (т. 2, л.д. 74-81).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гасников ФИО1 не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гасников ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. Гасников ФИО1. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 9-11)

Эксперт Свидетель №4 показала, что произвела судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1 Согласно выводам, данного ею заключения у потерпевшего имелось повреждение в виде огнестрельного ранения в области левого уха, заушной и затылочной области, левой надлопаточной области, области левого плечевого сустава. В результате ранения у потерпевшего было множество рубцов в левой плечевой области, левой заушной области, на левой ушной раковине.

Эксперт Свидетель №5 показал, что им была проведена баллистическая экспертиза. Учитывая, что ему не представлялся и им не исследовался предмет, из которого Гасников ФИО1 произвел выстрел в потерпевшего, высказаться о характеристиках данного предмета, дальности выстрела, не представляется возможным.

Следователь Красноярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Свидетель №3 показала, что Гасников ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. На момент задержания Гасников ФИО1 находился уже в отделе полиции.

Свидетель Свидетель №2 показал, что им проводились ОРМ по установлению местонахождения Гасникова ФИО1 Также он участвовал в проведении обыска по месту жительства подсудимого, составлял протокол обыска. Обыск проводился в присутствии двух понятых и дочери Гасникова ФИО1 - ФИО13 По окончании обыска был задержан Гасников ФИО1, который сам вернулся домой. Это было уже поздно вечером. После задержания Гасников ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был опрошен об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, не содержат каких-либо противоречий, кроме того, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом письменными доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, ФИО10 об обстоятельствах совершения Гасниковым ФИО1 выстрелов суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и показаниями потерпевшего, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Подсудимый Гасников ФИО1 в судебном заседании не отрицал совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Вместе с тем, Гасников ФИО1 отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего. К его показаниям в данной части суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения и желание смягчить ответственность за содеянное.

Показания Гасникова ФИО1 о том, что, при желании причинить смерть потерпевшему он не мог промахнуться, когда стрелял видел, что Потерпевший №1 лежит на дне люльки, спрятавшись за металлическим листом, выстрел был вверх над люлькой, последующие выстрелы были также вверх, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что Гасников ФИО1 направил в него обрез и он успел только повернуться боком, после выстрела, получив ранение, присел в люльке. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ранения потерпевшего установлены в области левого уха, заушной и затылочной области, левой надлопаточной области, области левого плечевого сустава.

Суд считает установленным, что умысел на убийство Потерпевший №1 возник у Гасникова ФИО1 в связи с возникшей к нему неприязнью из-за ссоры по поводу выполняемой потерпевшим работы по установке опор и проведению линии электропередач около <адрес> и <адрес> в <адрес>.

При решении вопроса о направленности умысла Гасникова ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Гасникова ФИО1

Все обстоятельства содеянного прямо свидетельствуют о направленности умысла Гасникова ФИО1 на лишение жизни Потерпевший №1 и о наличии у него прямого умысла на убийство, а именно: характер полученного ранения, которое является огнестрельным, локализация телесных повреждений в области левого уха, заушной и затылочной области, левой надлопаточной области, области левого плечевого сустава, орудие преступления – огнестрельное оружие, по определению предназначенное для поражения живой цели, производство выстрела с близкого расстояния. После причинения Потерпевший №1 огнестрельного ранения Гасников ФИО1 с места преступления скрылся, не предприняв каких-либо мер по оказанию помощи потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что умысел Гасникова ФИО1 был направлен именно на причинение смерти потерпевшему, при этом он действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий; предвидел возможность наступления смерти Анненкова ФИО1, поскольку, используя огнестрельное оружие, производя выстрел с близкого расстояния в область головы, туловища потерпевшего, не мог не осознавать и не предвидеть этого, и желал ее наступления, о чем свидетельствует, что им было произведено три выстрела в Потерпевший №1, а также последующее поведение, смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после получения огнестрельного ранения Потерпевший №1 был доставлен в Красноярскую ЦРБ, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Учитывая мотивы совершенного преступления, целенаправленные действия подсудимого, направленные на убийство потерпевшего, поведение Гасникова ФИО1, предшествующее преступлению и во время его совершения, а также действия, после его совершения, данные проведенной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли свидетельствовать о совершении ФИО1 преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (состояние аффекта), несмотря на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, умысел Гасникова ФИО1 был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации его действий на ст. 113 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, а также п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

К доводам подсудимого и защитника о том, что в протоколах допросов, проверки показаний на месте неверно отражены его показания, суд относится критически, поскольку каждый раз Гасников ФИО1 допрашивался с участием защитника, ни от Гасникова ФИО1, ни от защитника замечаний на протоколы не поступало. В связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Давая оценку заключениям экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им, как и показаниям экспертов Свидетель №4, Свидетель №5

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ; покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ, поскольку не установлено время их приобретения, что может повлечь истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Гасников ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, положительные характеристики, намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления с использованием оружия.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку только указанный вид наказания будет соответствовать достижению цели уголовного наказания как исправление и перевоспитание, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по мнению суда, с учетом личности подсудимого, его материального положения является нецелесообразным.

Установленная совокупность смягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст признается судом исключительной, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Гасниковым ФИО1, в том числе, совершено неоконченное преступление, наказание ему за данное преступление назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Гасникова ФИО1 материального ущерба, связанного с расходами на лечение, в размере 9 700 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый Гасников ФИО1 исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 9 700 рублей признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда просил учесть его доходы, он является пенсионером, получает пенсию в размере 12 400 рублей. Других доходов не имеет. Взыскание компенсации морального вреда в размере, заявленном потерпевшим поставит его в трудное материальное положение, в связи с чем, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Разрешая заявленный иск, суд считает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба с учетом признания их подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9 700 рублей.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате виновных действий Гасникова ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего в размере 150 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гасникова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы,

    - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы,

     - по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы,

    - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 04 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический прицел 10П8; оптический прицел «СИАГУЛ» (SEAGUIL); 5 гильз 16 калибра; 1 гильза 20 калибра; 4 гильзы 12 калибра; кобура пистолетная; самодельная кобура; винтовка ИЖ-60 серийный №; изделие похожее на глушитель; металлическая банка, внутри которой находится дробь; полимерная банка внутри которой находятся шарики различного диаметра; металлическая банка «бездымный охотничий порох «Сокол»; коробка, внутри которой имеется 6 коробок с патронами калибра 5.6 мм в количестве 296 штук; металлическая банка с «порох дымный охотничий»; масленка белого цвета; масленка красного цвета; контейнеры для патронов и пули; пыжи различного размера и из различных материалов; паспорт на револьвер «Блеф»; деревянное изделие для изготовления патронов; 2 металлические гильзы 16 калибра; металлическая трубка; металлический стержень; металлический стержень с насечками; штопор; станок для снаряжения патронов; картечь, катанная в контейнере в количестве 10 штук; 2 бутылки стеклянные с сыпучим веществом; металлические шарики; пули калибра 4,5 мм; патрон 9 мм; полимерная коробка внутри которой гильзы и пули; устройство из металла с фиксирующей пружиной, состоящее из двух частей; журнал «АНТОНИО ЗОЛИ» (Antonio Zoli); тубус от РПГ; приклад; 2 дроби изъятые в ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» уничтожить;

- куртку, джинсы, кроссовки Гасникова ФИО1; два ножа, изъятые у Гасникова ФИО1, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Красноярского МСО СУ СК России по <адрес> вернуть подсудимому либо иному лицу по его ходатайству;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                      И.Н. Тонеева