Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-645/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-645/2022

03RS0017-01-2022-006282-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года                                                г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.

подсудимого Данникова А.В.,

защитника - адвоката Хасанова Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данникова <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данников <данные изъяты>, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Дознанием установлено, Данников А.В., 12.06.1973 года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения будучи привлеченным к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по вступившему в законную силу Постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 26.05.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, 27.04.2022 года, в 16.45 час., управлял автомашиной марки «№» г.р.з. №, и следуя на 44 км. автодороги «Стерлитамак-Раевский» на территории Стерлитамакского района РБ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району.             

В 17.26 час. 27 апреля 2022 года при освидетельствовании на состояние опьянения, у гр. Данникова А.В., согласно акта 02 АС №129061 от 27 апреля 2022 года, было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний алкотектора марки «ЮПИТЕР», у гр. Данникова А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.819 мг/л при погрешности прибора 0,020 мг/л.            При этом Данников А.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий.

В судебном заседании подсудимый Данников А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым Данниковым А.В. заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что соблюдены условия, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное <данные изъяты> ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данников А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого Данникова А.В. в совершенном преступлении:

         Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району (том № 1, л.д. 4), Протокол № 02 АГ № 013810 об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2022 (том № 1, л.д. 5); Акт № 02 АС № 129061 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.04.2022 (том № 1, л. д.6-8); Протоколом № 02 ЕУ № 469583 о задержании транспортного средства                                                                                                                                           (том № 1, л.д. 9), Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2022 года с фототаблицей                                                                                                                      (том № 1, л.д. 11-14,20); Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 года, Данников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ                                                                                                                                   (том № 1, л.д. 29-31); Справкой, выданная инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району                                                                                                                                     (том № 1, л.д. 15-16); Постановление о производстве выемки и протокол выемки                                                                                                                               (том № 1, л.д. 33-35); Протокол осмотра предметов от 18.05. 2022 года                                                                                                                                (том № 1, л.д. 36-39); Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № 1, л.д. 40-42).

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Данникова А.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Данникова А.В. тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Данникову А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данников А.В. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (л.д.21).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Данников А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Данникова А.В., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Также суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКРФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием наказания не более 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.      

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по ГО г. Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения Данникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «№» р.з. № - вернуть ФИО2, оптический диск с аудио-видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его про возглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Разяпова