Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2022 ~ М-575/2022 от 27.10.2022

УИД № 58RS0026-01-2022-000864-13

Дело №2-597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 декабря 2022 года                                                                 г. Никольск

                                                                                         Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Лавренюк Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

        АО « Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Лавренюк С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указал, что 17.09.2016 между Лавренюк С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 130000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление -Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении -Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в КС БАНК (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении -Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 26.06.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 174491, 31 руб. из которых: сумма основного долга 121812, 19 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 44000, 01 руб.- просроченные проценты; сумма штрафов 8279,11 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 24.01.2018 по 26.06.2018 в размере 174491,31 руб. и государственную пошлину в размере 4689,83 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лавренюк С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>; почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 Лавренюк С.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением- Анкетой, в котором просил заключить с ним Универсальный договор, на условиях указанных в настоящем Заявлении -Анкете. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты- активация кредитной карты, для кредитного договора- зачисление Банком суммы кредита на счет, для договора расчетной карты - открытие картсчета и отражение Банком первой операции по картсчету, для договора вклада- открытие счета вклада зачисление на него суммы вклада.

Лавренюк С.В. в заявке просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: полная стоимость кредита для Тарифного плана ТП 7.27, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами- 34,5 % годовых. Дал свое согласие на получение карты по адресу <адрес>. Своей подписью Лавренюк С.В. на заявлении подтвердил, что согласен с действующими УКБО, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <№>.

17.09.2016 он активировал карту и совершал расходные операции, что усматривается из выписки по счету.

Согласно п.п. 5.11 условий комплексного банковского обслуживания срок возврата кредита и уплаты процентов определяется с датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабосих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.

В силу п. 9.1 вышеуказанных условий Банк в одностороннем порядке вправе расторгнуть Договор кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 26.06.2018 и направил Лавренюк С.В. заключительный счет со сроком оплаты задолженности в размере 174491, 31 руб., однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, условиями комплексного банковского обслуживания, тарифным планом ТП 7.27, у ответчика образовалась задолженность в размере 174491, 31 руб. из которых: сумма основного долга 121812, 19 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 44000, 01 руб.- просроченные проценты; сумма штрафов 8279,11 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договору.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что Лавренюк С.В. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения объема задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

        В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4689, 83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования АО «Тинькофф Банк» Лавренюк Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Лавренюк Сергея Витальевича, <дата> года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН 7710140679, задолженность по кредитному договору <№> в размере 174491 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто один) руб. 31 коп. и государственную пошлину в размере 4689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 83 коп.

Разъяснить Лавренюк С.В., что он вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                             Е.И.Наумова.