Дело № 2-1807/2023, УИД 42RS0002-01-2023-002112-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> – Кузбасса 22 августа 2023 года
Беловский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Невзоровой М.Т.
при секретаре В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее – «Банк») и Н.В. (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № (далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента /расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ, выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должник в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.
Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО1» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).
Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков Пересы, письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Н.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;
- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>43 руб.;
- сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;
- сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7055,43 руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).
В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Н.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении 2).
На основании изложенного, и, руководствуясь действующим законодательством, истец просит:
1. Взыскать с Н.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
2. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель истца – НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявление содержится ходатайство представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ПКБ ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Н.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, сведения о причинах не явки не сообщила.
Представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, поскольку сумма в размере <данные изъяты> рублей была представлена в качестве страховки, а кредитные денежные средства Н.В. возвратила в марте 2021 года. Условиями кредитного договора не предусматривает выплаты должником суммы страховой выплаты. Считает, что у истца отсутствуют законные основания для исковых требований.
Суд, изучив ходатайство представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № (Индивидуальными условиями кредитования), заключенным между ПАО «МТС-Банк» и Н.В., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Действительно ДД.ММ.ГГГГ со счета Н.В. были произведены платы за присоединение к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 30 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> руб. Последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик за просрочку по уплате ежемесячных платежей <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № № подписанного Н.В., заявитель просит оказать содействие в получении дополнительных услуг, оказываемых третьими лицом: добровольного страхования клиентов финансовых организаций ООО СК «Ренессанс жизнь» по программе 4, страховая премия по которой составляет <данные изъяты> рублей, по программе 5, страховая премия по которой составляет <данные изъяты> рублей, сумма, подлежащая перечислению <данные изъяты> рублей.
Согласно индивидуальным условиям, график платежей, заявлению сумма кредита составила <данные изъяты> рублей.
Н.В. договор, заявление подписано лично и не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, общая сумма кредита с учетом страховой премии согласована между банком и клиентом Н.В.
В силу п. п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно п.1.1. договора к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема – передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.
Согласно Выписке из приложения № к договору уступки прав требований Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.В. в общей сумме <данные изъяты> руб.
Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика Н.В. с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца и не оспаривается ни истцом, ни ответчиком задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в связи с отказом Н.В. оплачивать стоимость предоставленной страховой выплаты.
Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Из указанного расчета следует, что последний платеж в погашение процентов за пользование кредитом ответчик Н.В. произвела в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> ушло на погашение основного долга, <данные изъяты> на погашение процентов.
Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком Н.В. не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Н.В., ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению, а подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Н.В. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, в виде задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № для истца составили 4208 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Н.В., паспорт Российской Федерации серия №, в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, в виде задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) М.Т. Невзорова
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.