Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2021 от 27.05.2021

Дело № 12-119/2021

11RS0004-01-2021-001643-98

Р Е Ш Е Н И Е

    23 июня 2021 года г. Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, ул. Спортивная д.44, Васевчик Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МР «Печора» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по ********** УФССП по Республике Коми Сапуновой А.В. №2447/21/11004-АП от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации муниципального района «Печора»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по ********** УФССП по Республике Коми Сапуновой А.В. №2447/21/11004-АП от 20.05.2021 администрация МР «Печора» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МР «Печора» обратилась в Печорский городской суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела заместителем начальника ОСП по ********** не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям и документам, представленным администрацией МР «Печора». Считает, что администрация МР «Печора» не имела возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации МР «Печора», ОСП по ********** УФССП по Республике Коми, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев административный материал № 129/01, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Печорского городского суда по делу №2-732/2016 на администрацию МР «Печора» возложена обязанность предоставить Екимову Ю.В. вне очереди по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение применительно к условиям **********, общей площадью не менее 41,7 кв.м.

07.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** возбуждено исполнительное производство № 33391/16/11004-ИП в отношении администрации МР «Печора».

17.02.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, за неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, указанное постановление должником оспорено не было��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�

03.08.2020 должнику в лице главы администрации МР «Печора» вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, установлен срок до 20.09.2020.

20.05.2021 администрация МР «Печора» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что в отношении администрации МР «Печора» событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии вины администрации МР «Печора» в совершении вмененного ей правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения составляет один год (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), наказание назначено в пределах, установленных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.