Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 (1-283/2022;) от 28.12.2022

№    стр.8

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каширского городского прокурора Фоминой Н.А.,

подсудимого Воронцова С.А., защитника-адвоката Чекаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воронцова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

        Подсудимый Воронцов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> у Воронцова С.А. находящегося в помещении гаража по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и увидевшего телефоны марки <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, Воронцов С.А., находясь в помещении гаража по вышеуказанному адресу, у коробки со строительным инструментом, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тем самым, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял два мобильных телефона марки <данные изъяты> стоимостью 2 200 рублей и <данные изъяты> стоимостью 10 167 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил в карман куртки, надетой на нем, тем самым похитив их.

После чего, Воронцов С.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 367 рублей.

        Потерпевший в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, решение оставляет на усмотрение суда.

        Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

           При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Воронцов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

        Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

            Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Действия подсудимого Воронцова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Воронцовым С.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и    отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым он: женат, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Воронцова С.А., явку с повинной, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Совершенное Воронцовым С.А. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

            С учетом положений ст. 60 УК РФ и, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного Воронцовым С.А. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

        Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

            Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    За осуществление защиты Воронцова С.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Чекаловой Е.И.                    вознаграждения в сумме 4680 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

            Воронцова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

       До вступления приговора в законную силу меру пресечения Воронцову ФИО10 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

           Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Чекаловой Е.И. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Волкова Г.М.