Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2020 ~ М-69/2020 от 16.01.2020

Копия                                           УИД: 16RS0048-01-2020-000136-12

Дело 2-474/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                                         г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Нины Степановны к Халимову Рашиду Наильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.С. обратилась в суд с иском к Халимову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Халимов Р.Н. распорядился полученным займом в размере 2000 000 рублей, направив денежные средства на погашение ранее возникшего займа. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако долг истцу не возвращен до настоящего времени. Истцом ДД.ММ.ГГГГ Халимову Р.Н. была передана претензия о возврате займа, однако деньги истцу так и не вернули. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 2000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования и просила суд взыскать так же с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302657 рублей 52 копейки, с дальнейшем начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом их увеличения, пояснив, что в заявлении об увеличении иска в просительной части допущена техническая ошибка: просила суд взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302657 рублей 52 копейки, с дальнейшем начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что исполнить обязательство не имеет возможности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриева Е.М. с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Н.С. и Халимовым Р.Н. заключен договор займа, на основании которого Халимову Р.Н. предоставлен займ в сумме 2000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику суммы займа, и действует до полного выполнения обязательств по данному договору.

Дмитриева Н.С. исполнила свои обязательства, передав ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Халимову Р.Н. направлена претензия о возврате денежных средств, однако данная претензия осталась проигнорированной.

Принимая во внимание, что ответчик, доказательства того, что обязательства по возврату долга были им исполнены надлежащим образом и в срок, указанный в обязательстве, суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дмитриевой Н.С. о взыскании суммы займа в размере 2000000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что сумма долга ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 302657 рублей 52 копейки.

На основании вышеизложенного, требования Дмитриевой Н.С. о взыскании с Халимова Р.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302657 рублей 52 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 2000 000 рублей подлежат удовлетворению, а также с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 18200 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, представляя в их обоснование квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с Халимова Р.Н. в пользу Дмитриевой Н.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитриевой Нины Степановны к Халимову Рашиду Наильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Халимова Рашида Наильевича в пользу Дмитриевой Нины Степановны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 657 рублей 52 копейки, с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.М.Гумирова