Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 14.04.2023

                    Мировой судья Дробышева О.А.                                                                         Дело № 10- 9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2023 г.                                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополь Ковалевской В.В.

осужденной Могилёвой Ж.Ю. (по средствам ВКС-связи) и ее защитника-адвоката Глод О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Могилёва Ж.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополь от 18.01.2023, которым:

Могилёва Ж.Ю., рожденная <данные изъяты> судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Севастополь по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 4 месяца 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Севастополь по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Севастополь по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из-под стражи в связи с отбытием наказания

осуждена по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации по каждому преступлению в отдельности к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Могилёва Ж.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в судебном заседании.

Срок отбытия окончательного наказания осужденной Могилёва Ж.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия окончательного наказания осужденной Могилёвой Ж.Ю. зачтено наказание, отбытое по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытия окончательного наказания осужденной Могилёва Ж.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтен срок содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

выслушав осужденную и ее защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора мирового судьи, помощника прокурора и потерпевшего, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Могилёва Ж.Ю. признана виновной в угрозе убийством ФИО6, если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы и в угрозе убийством ФИО7, если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы.

Преступления осужденной Могилёвой Ж.Ю. совершены в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополь и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополь, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Могилёва Ж.Ю. не согласилась с приговором мирового судьи в части назначения наказания. Просила изменить приговор, снизив назначенное наказание. Кроме того, в апелляционной жалобе осужденная выразила не согласие с предъявленным ей обвинением по каждому инкриминируемому ей преступлению, вину не признала, изложив, что доверилась защитнику-адвокату и в судебных заседания у мирового судьи вину в инкриминируемых преступлениях признала, в содеянном раскаялась, дабы уменьшить размер и вид наказания. Однако ни каких угроз убийством в адрес Потерпевший №1 с размахиванием в руках кухонного ножа не высказывала, а также не высказывала в адрес ФИО7 ни каких угроз убийством и не наносила деревянной палкой последней ударов. Данные обстоятельства не были подтверждены свидетелями при их допросах мировым судьей, которые не знакомились с протоколами допросов в ходе предварительного расследования уголовного дела и не подписывали их собственноручно, а ФИО7 ее оговарила.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора и потерпевшего Потерпевший №1, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Могилёвой Ж.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Выводы мирового судьи об обстоятельствах совершенных Могилёвой Ж.Ю. преступлений, о ее виновности в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в приговоре, таких как:

- показания подсудимой Могилёвой Ж.Ю. в судебном заседании в суде первой инстанции, которая вину в совершении инкриминируемых ей двух преступлениях признала, раскаялась в содеянном. При этом показала, что плохо помнит обстоятельства конфликтов, но сами конфликты помнит, которые послужили ей уроком;

1. по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №1:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, между ним и Могилёва Ж.Ю., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 возник конфликт. В ходе конфликта Могилёва Ж.Ю. на расстоянии не более одного метра, взяв в правую руку кухонный нож, высказала в его адрес угрозу убийством: «Ты умрешь, сдохнешь тварь!», которую он воспринял реально и стал опасаться за свою жизнь и здоровье, ввиду того, что последняя находилась в крайне агрессивном состоянии и размахивала ножом.

Высказанные Могилёвой Ж.Ю. в его адрес угрозы, он воспринял всерьез, боялся за свою жизнь, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, дынные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 281 УПК Российской Федерации, об обстоятельствах, при которых Могилёва Ж.Ю. высказала в адрес Свидетель №1 угрозу убийством. (т. 1 л.д. 92- 94 и 95,96);

-письменные доказательства по делу: рапорт оперативного дежурного ОН № ОМВД России по <адрес> г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому в 19.24 часов ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступила заявление Потерпевший №1 о том, что по адресу: г. Севастополь <адрес>, Могилёва Ж.Ю. угрожает его убить. (т. 1 л.д. 18); заявление потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому просит привлечь к ответственности Могилёву Ж.Ю., которая высказала в его адрес угрозу убийством и он воспринял высказанную угрозу реально, так как у него имелись опасения осуществления данной угрозы. (т. 1 л.д. 19); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено место происшествия- <адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь <адрес>, где Могилёва Ж.Ю. высказала Потерпевший №1 угрозу убийством и изъяты два ножа. (т. 1 л.д. 27- 32); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 на месте показал совершение Могилёвой Ж.Ю. преступления, при этом пояснив, что примерно в 19.15 часов ДД.ММ.ГГГГ последняя высказала в его адрес угрозу убийством, демонстрирую свои угрозы кухонным ножом, находящемся в руке. (т. 1 л.д. 56- 59); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могилёва Ж.Ю. на месте показала совершению ей преступления, пояснив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ высказала Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом демонстрировала угрозу кухонным ножом, который удерживала в руке и размахивала в сторону последнего. (т. 1 л.д. 113- 116); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ножи изготовлены промышленным способом и являются хозяйственными ножами, к категории холодного оружия не относятся. (т. 1 л.д. 70- 75); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с рукоятью светло-коричневого цвета и признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 79- 84); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Потерпевший №1 и Могилёвой Ж.Ю., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им показания при допросе и изобличил Могилёву Ж.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации. (т. 1 л.д. 177- 180); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Могилёвой Ж.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 34).

2. по преступлению совершенному в отношении ФИО8:

- показания потерпевшей ФИО7, дынные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 281 УПК Российской Федерации, об обстоятельствах, при которых примерно в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Могилёва Ж.Ю., находясь около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, высказала в ее адрес угрозу убийством «Я тебя убью, старая!...», при этом выражаясь нецензурной бранью и нанося удары деревянной палкой в область затылка и спины. Она восприняла угрозу убийством реально, так как Могилёва Ж.Ю. была физически сильнее ее и применяла к ней деревянную палку, при этом она пыталась убежать, но последняя ее догнала. (т. 1 л.д. 62- 64);

-письменные доказательства по делу: рапорт оперативного дежурного ОН №» ОМВД России по <адрес> г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому в 14.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступила заявление ФИО7 о том, что около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, ее избила Могилёва Ж.Ю. (т. 1 л.д. 37); заявление потерпевшей ФИО7 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому просит привлечь к ответственности Могилёву Ж.Ю., которая высказала в ее адрес угрозу убийством и избила палкой. Высказанную угрозу убийством она восприняла реально. (т. 1 л.д. 38); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 осмотрено место происшествия- участок местности около <адрес>, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, где Могилёва Ж.Ю. высказала ФИО7 угрозу убийством и изъята деревянная палка. (т. 1 л.д. 45- 48); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Могилёва Ж.Ю. на месте показала совершению ей преступления, пояснив, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ высказала ФИО7 угрозу убийством, при этом в подтверждение угроз, наносила последней удары деревянной палкой. (т. 1 л.д. 113- 116); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная палка и признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 88- 91).

Использованные мировым судьей доказательства в обоснование виновности осужденной Могилёвой Ж.Ю., в том числе и тех, которые не устанавливают обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК Российской Федерации, то есть таковыми не являются, не содержат существенных противоречий, которые могут поставить под сомнения выводы мирового судьи в доказанности ее вины в совершении двух преступлений в отношении Потерпевший №1 и ФИО7

Доводы жалобы осужденной Могилёвой Ж.Ю. о том, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 не давали показания, изобличающие ее виновность в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 и не подписывали протоколы допросов, опровергаются показаниями самой подсудимой и потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными письменными доказательствами в суде первой инстанции, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а кроме того данные доводы опровергла допрошенная мировым судьей дознаватель ФИО9

Доводы жалобы осужденной Могилёвой Ж.Ю. о том, что потерпевшая ФИО7 ее оговорила не состоятельны, так как оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, и ее показания согласуются с письменными доказательствами по делу и подтверждены Могилёвой Ж.Ю. при проверке показаний на месте.

Как следует из протоколов судебных заседаний, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Указанные в приговоре общественно-опасные последствия каждого совершенного преступления в отдельности существенно нарушают права и законные интересы потерпевших, обусловлены умышленными действиями осужденной Могилёвой Ж.Ю., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, вполне понятны и логичны.

Дав приведенным выше доказательствам по делу надлежащую правовую оценку, признав их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Могилёвой Ж.Ю. и правильно квалифицировал его действия в отношении каждого потерпевшего в отдельности по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Могилёвой Ж.Ю. по преступлению в отношении Потерпевший №1 мировой судья в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации правильно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Могилёвой Ж.Ю. по преступлению в отношении ФИО10 мировой судья в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации правильно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению в отдельности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, мировой судья правильно признал совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав в приговоре убедительные мотивы в обосновании этого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, мировой судья обоснованно признал по каждому преступлению в отдельности обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Могилёвой Ж.Ю. рецидива преступлений.

Мировой судья при назначении наказания по каждому преступлению в отдельности Могилёвой Ж.Ю., в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в полной мере установил и учел все имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления в отдельности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о целесообразности назначения последней наказания исключительно в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, назначив окончательное наказание в соответствии с правилами ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения каждого преступления в отдельности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, а равно оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК Российской Федерации мировым судьей не установлено, что и не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Могилёвой Ж.Ю. следует отбывать назначенное окончательное наказание, мировым судьей определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации- колония-поселения.

С учетом личности Могилёвой Ж.Ю. мировой судья обоснованно подошел к принятию решения о наличии оснований полагать, что самостоятельно в колонию-поселение осужденная не прибудет, в связи с чем, избрал Могилёвой Ж.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу и в соответствии со ст. 75 УИК Российской Федерации и определил порядок следования осужденной в колонию-поселение под конвоем.

Назначенные Могилёвой Ж.Ю. наказания, как по каждому совершенному преступлению в отдельности, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, являются справедливыми и соответствуют личности виновной, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений соответственно, которые будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для их смягчения судом апелляционной инстанции не усматривается, так как с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в данном случае, при назначении наказания по каждому совершенному преступлению в отдельности, является минимальным, а окончательное наказание по совокупности преступлений- в соответствии с правилами ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

Каких-либо противоречий, а также предположений, приговор мирового судьи не содержит.

Данных о том, что мировой судья необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется.

В основу приговора мировым судьей положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, и все они получили надлежащую юридическую оценку в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденной направлены на иную, отличную от изложенной в приговоре, оценку фактических обстоятельств каждого совершенного Могилёвой Ж.Ю. в отдельности преступления, для чего судом апелляционной инстанции оснований не усматривается.

Отклоняя доводы автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в рамках данного уголовного дела правовая оценка дается действиям Могилёвой Ж.Ю. в отношении каждого потерпевшего, а не действиям потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7

При таком положении доводы апелляционной жалобы осужденной не содержат данных о допущенных судом существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона. Влекущих безусловную отмену или изменение оспариваемого судебного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба полежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи- без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополь от 18.01.2023 в отношении Могилёва Ж.Ю. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Глод О.А. за оказание им юридической помощи осужденной Могилёвой Ж.Ю., взыскать с последней.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                                      И.В. Гончаров