Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 16.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Т., подсудимого Акбулатова И.М. и его защитника адвоката ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Акбулатова Имрана Маусаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> № <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акбулатов И.М., утром 11.01.2022г. после употребления спиртных напитков, зная о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, находясь недалеко от <адрес>, сел за руль управления принадлежащего ему транспортного средства марки ВАЗ 2110 за государственными регистрационными знаками А 074 ОН/95, и начал управлять данным автомобилем в направлении <адрес>.

В этот же день в 12ч. 50 мин. при проезде через ПБГ 161 «Лесной» <адрес>, Акбулатов И.М. был остановлен несущим службу инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кизляру ФИО3, которым было установлено, что у Акбулатова И.М. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожи лица, поведение не соответствующее обстановке.

На законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что Акбулатов И.М. находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, Акбулатов И.М. в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора группы ДПС ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Акбулатов И.М. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Подсудимый Акбулатов И.М. в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, вина Акбулатова И.М. кроме собственного признания своей вины подтверждается исследованными по делу доказательствами: признательными показания подозреваемого Акбулатова И.М., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6, протоколом отстранения от управления транспортным средством /т.1, л.д. 6/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № <адрес> от 11.01.2022г., согласно которому Акбулатов И.М. 11.01.2022г. на ПБГ-151 «Лесной» ОМВД России по <адрес> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения/т.1, л.д. 7/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за № <адрес> от 11.01.2022г. согласно которому Акбулатов И.М. так же отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения /т.1, л.д. 8/, протоколом о задержании транспортного средства за № <адрес> от 11.01.2022г. /т.1, л.д. 9/, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Акбулатов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев/ т.1, л.д.11-12/, протоколом осмотра предметов от 27.01.2022г. с фототаблицей к нему, установлено, что осмотрена автомашина ВАЗ 2110 за г/н №, которой управлял Акбулатов И.М. /т.1, л.д. 58-62/.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Акбулатова И.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Акбулатова И.М. предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлены и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Акбулатова И.М. в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт нахождение у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание подсудимым Акбулатовым И.М. вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительная характеристика по месту жительства, а также то обстоятельство, что не состоит на учёте у нарколога и психиатра.

При назначении подсудимому Акбулатову И.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного Акбулатова И.М., ранее не судимого, совершившего преступление впервые, положительно характеризующего по месту жительства, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО8, участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого Акбулатова И.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акбулатова Имрана Маусаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки ВАЗ 2110 за государственными номерами А 074 ОН/95, хранящаяся на площадке для автостоянки ОМВД РФ по <адрес> вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья У.М.Магомедов