Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1665/2023 от 28.08.2023

14RS0035-01-2023-011907-18

Дело № 1-1665/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                 26 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Орбодиева Р.Ц.,

защитника – адвоката Федорова Е.В. (по назначению суда),

подсудимого М. В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., родившегося ___

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами следствия М. обвиняется в том, что 16 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 58 минут, водитель М., управляя автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по проезжей части ул. ____, со стороны ____ в направлении ул. ____, и подъезжая к регулируемому перекрестку проезжих частей ул. ____ и ул. ____, при совершении маневра поворота налево для дальнейшего движения по проезжей части ул. ____, в направлении ул. ____, водитель М.. проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования:

-п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

-п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

-п. 13.1 ПДД РФ: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на котором он поворачивает.»,

-п.14.3 ПДД РФ: «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.»

-п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», а именно двигаясь со скоростью, которая не обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проигнорировав дорожные знаки особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, установленные на проезжей части ул. ____, въехал в зону действия регулируемого пешеходного перехода, расположенного возле здания по адресу: ____, обозначенному указанными дорожными знаками, светофорными объектами и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ: «Пешеходный переход», где на расстоянии 4 метров до правого края проезжей части ул. ____, относительно направления своего движения и на расстоянии 8 метров до проекции угла дома №№ по ул. ____, совершил правой передней частью управляемого им автомобиля, наезд на малолетнего пешехода Г., который переходил проезжую часть ул. ____ по указанному регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа - налево, относительно направления движения автомобиля «___ » с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя М..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, малолетний пешеход Г.. получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 04 августа 2023 г., у малолетнего Г.. обнаружено повреждение в виде:

- винтообразного перелома средней трети диафиза большеберцовой кости правой голени без смещения.Данный перелом, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание законный представитель малолетнего потерпевшего Г.. не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, также просит прекратить уголовное дело в отношении М. в связи с примирением, поскольку она его простила, ущерб им возмещен в полном объеме, она с ним примирилась, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый М.. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный им ущерб, примирился с потерпевшими, принес свои извинения, осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основаниям.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, обсудив ходатайство законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого М.., выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, установил, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим, с потерпевшими примирился, что подтверждается письменным ходатайством законного представителя.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности М.. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства М.., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном. Эти обстоятельства характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела окажет необходимое положительное воздействие на исправление М. и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа законному представителю в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы - хранить в материалах дела, автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным законному владельцу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета, на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.

В случае обжалования постановления разъяснить М.. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы М.., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Э.В. Минеева