Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-447/2014 от 10.04.2014

Дело № 12-447/14

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <Адрес>

Судья Ленинского районного суда <Адрес> Порошин О.В.,

при секретаре судебного заседания Ветер Е.В.,

рассмотрев жалобу Есиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающей по адресу: <Адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по <Адрес>(далее - должностного лица) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ,

             у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением Есина, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26.03.2014г. в 10 часов 55 минут на <Адрес> в <Адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» №, собственником (владельцем) которого является Есина, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.14 «полоса для маршрутных транспортных средств», осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в попутном направлении, чем нарушил п.п.1.3, 18.2 ПДД РФ. Есиной должностным лицом назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Есина указывает, что на <Адрес> дорожная разметка выделенной полосы для маршрутного транспорта отсутствовала, в связи с чем ее виновность не установлена. Воспользовалась указанной полосой для выезда на дорогу из ближайшего поворота. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо и заявитель Есина в суд не явились, извещены надлежащим образом с уведомлением, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без своего участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Есиной без участия должностного лица и заявителя.

Проверив материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Статья 12.17 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на данной полосе в нарушение требований Правил дорожного движения, что влечет наложение штрафа в размере 1500 рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 18.2 Правил дорожного движения предусматривает, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Виновность Есиной в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом и подтверждается фотоматериалом и видеозаписью правонарушения, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> (сертификат: RU.C.28.004.А № 34814).

Доводы Есиной суд считает не обоснованными, так как специальным техническим средством "<данные изъяты>", работающем в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения по полосе для маршрутных транспортных средств автомобилем «<данные изъяты>» №, собственником (владельцем) которого является Есина.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "<данные изъяты>" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствовал знак 5.14 «полоса для маршрутных транспортных средств».

Согласно схемы расстановки дорожных знаков на участке <Адрес> долины дорога в направлении центра <Адрес> имеет 4 полосы, из которых правая крайняя предназначена для маршрутных транспортных средств. При выезде на <Адрес> с второстепенной дороги от здания МРЭО ГИБДД имеется знак «стоп», через 24 метра от него на правой обочине имеется знак 5.14 «полоса для маршрутных транспортных средств». Далее по ходу движения в направлении центра города через 16 метров от знака 5.14 над дорогой над каждой полосой движения висят знаки 5.15.2 «направление движения по полосам», кроме крайней правой полосы, над которой висит знак 5.14. Пешеходный тоннель над дорогой, с которого осуществляется видеозапись специальным техническим средством «Одиссей», находится на расстоянии 68 метров от знака 5.14 на правой обочине дороги и на расстоянии 52 метра от висящего над дорогой знака 5.14.

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи движения автомобиля под управлением Есиной ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по <Адрес> в направлении центра <Адрес> следует, что двигаясь по второй полосе проезжей части мимо поворота со второстепенной <Адрес> автомашина перестроилась в крайнюю правую полосу движения мимо места, где согласно схемы расстановки дорожных знаков на правой обочине находится знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и продолжила движение по крайней правой полосе, при этом у автомобиля Есиной не было препятствий для продолжения движения по второй полосе дороги.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Есина не обратила внимания на имеющиеся дорожные знаки 5.14 на правой обочине дороги и над проезжей частью <Адрес>.

Действия Есиной как собственника (владельца) транспортного средства, правильно квалифицированы по ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, для освобождения Есиной от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Есиной Н.А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин