Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2021 от 12.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим 04 февраля 2021 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибовой С.Б., при секретаре Дорн О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы Каппес Татьяны Николаевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 02 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока для обжалования судебного приказа № 2-530/17м1 от 14 апреля 2017 года о взыскании в пользу ООО «Югория» с Каппес Татьяны Николаевны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района выдан судебный приказ о взыскании с Каппес Т.Н. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору за период с 14.06.2010 года по 26.09.2014 года в размере 88375 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1425 рублей.

25 мая 2020 года должник Каппес Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района от 19 мая 2020 года возражения Каппес Т.Н. относительно судебного приказа возвращены ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

19 ноября 2020 года должник Каппес Т.Н. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа, поскольку о наличии судебного приказа ему стало известно 14 ноября 2020 года, когда ею была получена копия судебного приказа.

Определением мирового судьи от 02 декабря 2020 года Каппес Т.Н. в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа отказано, возражения Каппес Т.Н. относительно судебного приказа возвращены.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Каппес Т.Н. обратился в адрес суда с частной жалобой, согласно которой считает определение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку копия судебного приказа от 14 апреля 2017 года получена Каппес Т.Н. 14 ноября 2020 года, Судебный приказ не был получен Каппес Т.Н., поскольку адрес, указанный взыскателем, по которому была направлена копия судебного приказа, не соответствует фактическому месту жительства заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа и возвращая Каппес Т.Н. возражения на судебный приказ, мировой судья руководствовался положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сославшись на то, что Каппес Т.Н. уклонилась от получения от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, мировой судья пришел к выводу о том, что копия судебного приказа считается должником полученной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, Каппес Т.Н. в качестве ее места жительства указан адрес: Тюменская область, Ишимский район с. Стрехнино, ул. Стаханова, д. 2, кв. 30 (л.д. 9).

Судебный приказ от 14 апреля 2017 года направлен Каппес Т.Н по указанному адресу 17 апреля 2017 года (л.д. 28)

Согласно штемпелю канцелярии, возражения относительно судебного приказа поданы Каппес Т.Н. 25 мая 2020 года (л.д. 31)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района от 19 мая 2020 года возражения Каппес Т.Н. относительно судебного приказа возвращены ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу (л.д. 33)

19 ноября 2020 года Каппес Т.Н обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа от 14 апреля 2017 года (л.д. 36)

Определением мирового судьи от 02 декабря 2020 года Каппес Т.Н. в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа отказано, возражения Каппес Т.Н. относительно судебного приказа возвращены (л.д. 39)

В частной жалобе Каппес Т.Н. на определение об отказе в восстановлении срока для обжалования судебного приказа заявителем указано, что фактически она проживает по адресу: Тюменская область, г. Ишим. ул. Непомнящего, д. 110.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно судебного приказа Каппес Т.Н. указала на то, что судебную корреспонденцию не получал, поскольку в с. Стрехнино Ишимского района не проживает и не была уведомлен о наличии судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство».

Между тем, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент вынесения судебного приказа 14 апреля 2017 года и направления его взыскателю 17 апреля 2017 года Каппес Т.Н. не проживала по адресу: Тюменская область, Ишимский район с. Стрехнино, ул. Стаханова, д. 2, кв. 30 материалы дела не содержат.

Кроме того, после возвращения Каппес Т.Н. возражений относительно судебного приказа 19 мая 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа Каппес Т.Н. обратилась 19 ноября 2020 года, т.е. по прошествии шести месяцев.

Таким образом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Ссылка на то, что заявитель узнал о вынесенном судебном приказе только 14 ноября 2020 года, выводов мирового судьи не опровергают, поскольку судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для принятия возражений Каппес Т.Н. относительно судебного приказа к рассмотрению за пределами установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и разрешения вопроса об отмене судебного приказа с учетом представленных документов

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 02 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока для обжалования судебного приказа № 2-530/17м1 от 14 апреля 2017 года о взыскании в пользу ООО «Югория» с Каппес Татьяны Николаевны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Каппес Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ишимского районного суда Спасибова С.Б.