Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-111/2019 ~ М-816/2019 от 02.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                  04 апреля 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Дудников А.А., рассмотрев исковое заявление Авакумова И.С. к Леликову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Авакумов И.С. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, 22 января 2019 года он по расписке передал ответчику в долг денежные средства в размере 150000 рублей, сроком до 06 февраля 2019 года, однако денежные средства в сумме 120000 рублей в установленный договором срок возвращены не были. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1242 рублей 13 копеек, неустойку в размере 85500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку, начисляемые на сумму основного долга за период с 25 марта 2019 года по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5267 рублей.

Рассмотрев поступившие в суд документы, судья приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ, вступившего в действие с 01 июня 2016 года, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положениями главы 11 «Судебный приказ» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Абзацем третьим статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ) судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию судебного приказа, в котором, в том числе, указываются размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по договору займа, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Размер заявленной к взысканию денежной суммы не превышает размер, установленный частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пятьсот тысяч рублей.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также приказного производства.

В этой связи, в силу положения части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел.

Исходя из того, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, судья районного суда не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме искового заявления входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Между тем, исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В данном случае требования взыскателя следует рассматривать как признаваемые должником, если несогласие с заявленными требованиями и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

При таком положении, поскольку исковые требования Авакумова И.С. основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают 500000 рублей, суд приходит к выводу о возврате искового заявления, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь частью 2 статьи 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Авакумова И.С. к Леликову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка Волгоградской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                             А.А. Дудников