Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2023 от 09.08.2023

Мировой судья Моркель А.С.                                         Дело № АП 12-125/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                             25 сентября 2023 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., при секретаре Ноговициной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 29 июня 2023 года о привлечении Виноградова Николая Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 29 июня 2023 года Виноградов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление 30 июня 2022 года в 01 час 48 минут по адресу: Республики Хакасия, г. Абакан, ул. Рублева, д. 22, транспортным средством «***», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Виноградов Н.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указывая на то, что он управлял электросамокатом, который к транспортным средствам не относится, его мощность 500 Вт (0,5 кВт). Данному обстоятельству суд не дал оценку, на основании изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану Смирнов С.С. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что Виноградов Н.Н. управлял электросамокатом, который относится к транспортным средствам, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Виноградов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав должностное лицо, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 30 июня 2022 года в 02 час. 48 мин., Виноградов Н.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством электросамокатом «***» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Виноградова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей сделан выводу, что управляемое Виноградовым Н.Н. техническое средство является транспортным средством согласно требований п. 1.2 ПДД, при этом сослался на технические характеристики самоката «***».

С выводами мирового судьи суд соглашается по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации т о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория «М» - мопеды и легкие квадроциклы.

Из имеющихся в деле материалов, а именно руководства пользователя средства передвижения самоката «***», которым управлял Виноградов Н.Н., следует, что указанное средство передвижения имеет номинальную мощность электродвигателя 300 Вт (48В) и максимальную скорость 40-45 км/ч. (л.д. 23-28).

Из представленной Виноградовым Н.Н. справки от 06.07.2023 также следует, что мощность двигателя электросамоката «***» составляет 500 Вт или 0,5 кВт (л.д. 124-125).

Вопреки доводам Виноградова Н.Н., транспортное средство, которым он управлял при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что на действия Виноградова Н.Н. распространяются положения главы 12 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила (действующие на момент совершения правонарушения), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу с пункта 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил).

В силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частями 1, 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах дела имеется протокол *** об административном правонарушении от 30 июня 2022 года, из которого видно, что 30 июня 2022 года в 01 час 48 минут по адресу: Республика Хакасия г. Абакан, ул. Рублева, 22, Виноградов Н.Н., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - «***», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.06.2022, согласно которому водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.06.2022, из которого следует, что на момент освидетельствования у Виноградова Н.Н. установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования подтверждаются также чеком прибора измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора *** согласно которому показания прибора составили 1,19 мг/л., на чеке имеется подпись Виноградова Н.Н.

С результатом освидетельствования Виноградов Н.Н. не согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на основании протокола от 30.06.2022 № ... Виноградов Н.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 30.06.2022 *** состояние опьянения у Виноградова Н.Н. установлено.

Перед составлением протокола об административном правонарушении Виноградову Н.Н. разъяснены все его права, в том числе предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в протоколе.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении Виноградова Н.Н. с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования Виноградова Н.Н., при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Действия Виноградова Н.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, иные обстоятельства.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.5., 3.8., 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, при вынесении постановления правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░