Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1044/2022 от 06.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2022 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Егорова Станислава Евгеньевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Егоров допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

<//> в 10:30 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выявлен Егоров, который, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от <//>, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении правонарушения и приведении в срок до <//> светопропускания передних боковых и лобового стёкол указанного автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента.

В судебном заседании Егоров вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, указав, что в настоящее время требования сотрудников полиции выполнены, нарушение устранено. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

Защитник-адвокат Б.С.О. просил учесть наличие у Егрова малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, устранение нарушений, не назначать наказание в виде административного ареста.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Г.К.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указав, что в настоящее время Егоровым требования сотрудников полиции выполнены, нарушения устранены.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Заслушав участвовавших лиц, исследовав материалы дела, судья находит, что вина Егорова в совершении вменённого правонарушения полностью установлена и подтверждается доказательствами:

-протоколом № от <//> об административном правонарушении, составленным заместителем командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Х.А.Р., указывающего на совершение Егоровым административного правонарушения, при изложенных обстоятельствах. При составлении протокола Егоров замечаний не высказал;

-постановлением по делу об административном правонарушении от <//> №, согласно которому Егоров привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление <//> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на передние боковые и лобовое стёкла которого нанесено покрытие, не соответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, в нарушение п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Постановление вступило в законную силу 21.03.2022;

-требованием инспектора ДПС от <//> о прекращении правонарушения, выданным в связи с отказом Егорова устранить условия, при наличии которых управление транспортным средством является административным правонарушением;

-постановлением по делу об административном правонарушении от <//> №, согласно которому Егоров вновь привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при аналогичных обстоятельствах;

-сведениями об административных правонарушениях, содержащими данные о названом выше постановлении.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность достаточна для установления вины Егорова в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Егорова составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять такой протокол в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.3 КоАП России, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП России, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, давших рапорта, другие документы, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении П.И.С. к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, поскольку они соответствуют п. 1 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему свои обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, Егоров совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП России, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения Егорову наказания в виде административного штрафа.

Размер штрафа определяется судьёй, в том числе с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его семьи, а также с учётом возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Егорова Станислава Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Шашкин