Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-380/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002536-57

Приговор Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого Хренкова А.А.,

защитника адвоката Кулагиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хренкова А. АлексА.а, (персональные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Хренков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2023 года в дневное время, но не позднее 15 часов 28 минут, у Хренкова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории Муромского района Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из жилого ...., принадлежащего малознакомому ему Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла 27 июля 2023 года в дневное время, но не позднее 15 часов 28 минут, Хренков А.А. подошел к территории, прилегающей к задней части ...., которая не была огорожена забором, тем самым беспрепятственно прошел к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащему Потерпевший №1 После этого Хренков А.А., действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и достоверно зная о том, что Потерпевший №1 в доме нет, руками оторвал доски, которыми был забит оконный проем дома, открыл створки незапертого окна и через оконный проем незаконно проник в ...., являющийся жилым. Продолжая свои преступные действия, Хренков А.А. тайно похитил из указанного дома электрический лобзик «Red Verg» («Ред Верг») стоимостью 1500 рублей, бензопилу «Oleo-Mac» («Олео-Мак») стоимостью 8000 рублей, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, мультиварку «Wunlimex» («Вонлимекс») стоимостью 3000 рублей, ручной электрический миксер «Royal K"UСHEN» («РояльКачен») стоимостью 1000 рублей, циркулярную электрическую пилу «Makita» («Макита») стоимостью 8000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 500 рублей, строительный степлер «Вихрь» стоимостью 100 рублей, бур под дрель 14 мм. «Dexter» («Декстер») стоимостью 500 рублей, фонарь уличный стоимостью 300 рублей, клепочный пистолет «Gross» («Гросс») стоимостью 50 рублей, пассатижи «Sigma» («Сигма») стоимостью 50 рублей, металлический кран для воды «WECOST» («Векост») стоимостью 50 рублей, ручную мясорубку «Mlyncek» («Млинцек») стоимостью 100 рублей, кухонный нож «Forester Expert» («Форестер Эксперт») стоимостью 50 рублей, кухонный нож «Apollo» («Аполло») стоимостью 50 рублей, кухонный нож стоимостью 50 рублей, садовый секатор стоимостью 50 рублей, бутылку шампуня «head & shoulders» («Хелден шолдерс») объемом 400 мл. стоимостью 50 рублей, пистолет полукорпусный зубчатый «TOOL BERG»(«Тооль берг») 350 мл. стоимостью 100 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 25 000 рублей, которые сложил в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, после чего скрылся.

В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хренков А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Хренкова А.А. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенного в суде протокола допроса обвиняемого Хренкова А.А. следует, что 27 июля 2023 года он, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в .... находится ценное имущество и инструмент, а хозяина нет, решил совершить кражу, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. 27 июля 2023 года примерно в 14 час. он сказал своему знакомому Свидетель №5 о том, что ему нужна помощь в том, чтобы донести якобы, принадлежащий ему электроинструмент, который он должен забрать у своего знакомого из дома по адресу: ..... 27 июля 2023 года примерно в 14 часов 30 минут он подошел к указанному дому со стороны огорода, то есть с задней части дома, где отсутствовал забор, обошёл дом через огород, зайдя с лицевой части дома. Подойдя к лицевой стороне дома, к оконному проему забитому деревянными досками он, кулаком правой руки выбил одну из досок, которой забит оконный проем, а потом руками оторвал еще три доски. Открыв окно, которое было не заперто, он перебрался в помещение ...., где осмотрелся и увидел, что в дальнем правом углу передней комнаты был сложен электроинструмент и иное имущество, а именно: электрический лобзик «Ред Верг», бензопила «ОлеоМак» в корпусе оранжевого цвета, электрическая дрель «Интерскол» в корпусе серого цвета, мультиварка «Вонлимекс» в корпусе темно-белого цвета, ручной электрический миксера «РояльКачен» в корпусе темного цвета, циркулярная электрическая пила «Макита» в корпусе бирюзового цвета, угловая шлифовальная машинка (болгарка) «Интерскол» в корпусе серого цвета, строительный степлер «Вихрь», бур под дрель 14 мм. «Декстер», фонарь уличного освещения белого цвета, клепочный пистолет, пассатижи с синими ручками, металлический кран для перекрытия воды, ручная мясорубка в коробке с 5 насадками и 3 кухонных ножа, садовый секатор с зелеными ручками, шампунь «Хелден шолдерс», пистолет полукорпусный зубчатый «Тооль берг». Так как, все вышеуказанное имущество он мог бы продать, а шампунь оставить себе, он взял лежавший на полу неподалёку строительный полимерный пакет черного цвета, в который сложил вышеуказанное имущество. Далее с похищенным имуществом он вышел из дома в пристроенный к нему под одной крышей двор, из которого вышел в огород через металлическую дверь, которая была закрыта изнутри. С похищенным имуществом он совместно с Свидетель №5, который не знал о том, что он совершил кражу, направились в сторону ул. Молодежная. Проходя по ул. Вишневая с. Ковардицы, они остановились, чтобы завязать полимерный пакет, который стал рваться. В этот момент они услышали, как из дома .... вышла женщина. Испугавшись, он положил пакет на землю и вместе с Свидетель №5 убежал. Убедившись, что женщина ушла, он вернулся и забрал пакет с инструментом и иным похищенным имуществом. Когда он проходил у дома ...., то его остановили сотрудники полиции и доставили в отделение полиции, где у него было изъято похищенное имущество. (л.д. 142-144)

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления Хренков А.А. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от 27 июля 2023 года, оглашенном в суде. (л.д. 20)

Свои показания Хренков А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. При этом показания Хренкова А.А. совпали с обстановкой на месте происшествия. (л.д. 75-79)

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с другими доказательствами.

В судебном заседании оглашен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1, из которого усматривается, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: ..... Он не проживает в вышеуказанном доме, делает там ремонт. 27 июля 2023 года он узнал о том, что в его дом проникли и похитили инструмент. 31 июля 2023 года он приехал в свой дом и обнаружил, что выломаны доски на одном из оконных проемов, пропал строительный инструмент и другое имущество. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он пенсионер, размер его пенсии составляет примерно 14 000 рублей. (л.д. 38-40, 114-115).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 усматривается, что 27 июля 2023 года он со своим знакомым Хренковам А.А. распивал спиртное возле дома ...., где тот попросил его помочь донести принадлежащий ему электроинструмент, который он должен забрать у своего знакомого из дома по адресу: ..... Он согласился. Хренков А.А. зашел в какой то дом, откуда вынес большой полимерный строительный черный пакет с имуществом. После этого они направились в сторону ул. Молодежная с.Ковардицы. По пути они остановились, так как полимерный пакет стал рваться. В этот момент они услышали, как из дома .... вышла незнакомая женщина. Хренков А.А. положил пакет на землю и они вместе убежали. Через некоторое время они вернулись, Хренков А.А. взял свой пакет. 27 июля 2023 года примерно в 16 часов 30 минут у дома .... их остановили сотрудники полиции, а затем доставили в отдел полиции. (л.д. 57-59)

В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №4, из которого следует, что 27.07.2023 г. примерно в 15 часов 10 минут она находилась у себя дома по адресу: ...., когда увидела двух незнакомых мужчин, которые заметив ее, скрылись. Среди этих мужчин она узнала Свидетель №5 Она вызвала сотрудников полиции. Позднее она увидела вещи, которые были сложены неподалеку от ее дома. Вскоре она увидела, что Свидетель №5 и другой мужчина вернулись, прошли в сторону .... с. Ковардицы и забрали эти вещи. (л.д. 55-56)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, протокол допроса которой так же был оглашен в судебном заседании, 27.07.2023 г. в вечернее время ей позвонил сосед Потерпевший №1 и пояснил, что нужно открыть сотрудникам полиции его дом, расположенный по адресу: ...., для проведения осмотра места происшествия, поскольку неизвестное лицо незаконно проникло в дом и похитило принадлежащее ему имущество. Имевшимися ключами она открыла дом Потерпевший №1, где сотрудники полиции провели осмотр. В ходе осмотра были обнаружены следы проникновения. (л.д.65-67)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 - полицейского ОР ППСп МО МВД России «Муромский», следует, что 27 июля 2023 г. оннаходился при исполнении своих должностных обязанностей и совместно с полицейским ОР ППСп МО МВД России «Муромский» Свидетель №3 осуществлял патрулирование. Примерно в 15 ч. 40 мин. они получили для проверки сообщение о подозрительных лицах в ..... При проверке данного сообщения они задержали незнакомого Хренкова А.А., у которого был пакет с имуществом. В последующем данный пакет был изъят у Хренкова А.А. (л.д.41-43)

Аналогичные сведения об обстоятельствах выявления и раскрытии преступления содержатся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3 - полицейского ОР ППСп МО МВД России «Муромский», также оглашенном в суде. (л.д.49-51)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский», следует, что 27 июля 2023 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей и проводил доследственную проверку по факту задержания Хренкова А.А. с имуществом. В ходе проверки Хренков А.А. добровольно сделал заявление в явке с повинной. (л.д.52-54)

В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, которые подтвердили факт участия в качестве понятых при производстве процессуальных действий в отношении Хренкова А.А., изъятие у него пакета с имуществом. (л.д.60-61, 62-64)

Виновность Хренкова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

В протоколе осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года зафиксирована обстановка в ...., обнаружены следы проникновения, изъяты следы рук. (л.д.24-26)

Из протокола доставления следует, что Хренков А.А. остановлен 27 июля 2023 г. в 16 ч. 30 мин. у ...., по подозрению в хищении чужого имущества. (л.д.18)

Согласно протоколу изъятия сотрудник полиции Свидетель №2 изъял у Хренкова А.А. полимерный пакет (мешок) черного цвета, в котором находиkbcm: электрический лобзик в корпусе красного цвета марки «Red Verg» («Ред Верг»), бензопила марки «Oleo-Mac» («ОлеоМак») в корпусе оранжевого цвета, электрическая дрель марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, мультиварка «Wunlimex» («Вонлимекс») в корпусе темно-белого цвета, ручной электрический миксер «Royal K"UСHEN» («РояльКачен») в корпусе темного цвета, циркулярную электрическую пилу марки «Makita» («Макита») в корпусе бирюзового цвета, угловюую шлифовальную машинку (болгарку) «Интерскол» в корпусе серого цвета, строительный степлер «Вихрь», бур под дрель 14 мм «Dexter» («Декстер»), фонарь уличного освещения, клепочный пистолет, пассатижи с синими ручками, металлический кран для перекрытия воды «WECOST» («Векост»), ручную мясорубку «Mlyncek» («Млинцек») и 3 кухонных ножа- «Forester Exper» («Форестер Эксперт»),«Apollo» («Аполло») и без маркировки, садовый секатор с зелеными ручками, шампунь «head & shoulders» («Хелден шолдерс»), пистолет полукорпусный зубчатый «TOOL BERG»(«Тооль берг»), изъятые им в ходе личного досмотра Хренкова А.А. (л.д.19)

В последующем в ходе выемки данное имущества было изъято у Свидетель №2, осмотрено и признано вещественным доказательством. (л.д. 46-48, 123-124, 125-126)

Согласно заключению криминалистической экспертизы №238 от 14 августа 2023 года след пальца руки, изъятый на отрезок ленты-скотч №3, пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем левой руки Хренкова Андрея Александровича, (дата) года рождения. (л.д.87-90)

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением специалиста от 4 сентября 2023 года, согласно выводам которогообщая стоимость похищенного имущества составила 25 000 рублей, при этом рыночная стоимость на 27 июля 2023 г. похищенного электрического лобзика «Ред Верг» составила 1500 рублей, рыночная стоимость похищенной бензопилы «ОлеоМак» составила 8 000 рублей, рыночная стоимость похищенной электрической дрели «Интерскол» составила 1500 рублей, рыночная стоимость похищенной мультиварки «Вонлимекс» составила 3 000 рублей, рыночная стоимость ручного электрического миксера «РояльКачен» составила 1 000 рублей, рыночная стоимость циркулярной электрической пилы «Макита» составила 8 000 рублей, рыночная стоимость угловой шлифовальной машинки (болгарки) «Интерскол» составила 500 рублей, рыночная стоимость строительного степлера «Вихрь» составила 100 рублей, рыночная стоимость бура под дрель 14 мм. «Декстер» составила 500 рублей, рыночная стоимость фонаря уличного освещения составила 300 рублей, рыночная стоимость клепочного пистолета «Gross» составила 50 рублей, рыночная стоимость пассатиж с синими ручками «Сигма» составила 50 рублей, рыночная стоимость металлического крана для перекрытия воды «Векост» DN10 2/2 PN25 составила 50 рублей, рыночная стоимость ручной мясорубки «Млинцек» с 5 насадками составила 100 рублей, рыночная стоимость кухонного ножа «Форестер Эксперт» составила 50 рублей, рыночная стоимость кухонного ножа «Аполло» составила 50 рублей, рыночная стоимость кухонного ножа с рукояткой 9,7 см. и длиной лезвия 10,1 см. составила 50 рублей, рыночная стоимость садового секатора с зелеными ручками составила 50 рублей, рыночная стоимость шампуня «Хелден шолдерс» составила 50 рублей, рыночная стоимость пистолета полукорпусного зубчатого «Тооль берг» составила 100 рублей. (л.д.109-111)

Уголовное преследование Хренкова А.А. осуществлялось на основании заявления Потерпевший №1 от 31.07.2023г.(л.д. 13)

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Хренкова А.А. в совершении им указанного деяния нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные доказательства согласуются с показаниями обвиняемого Хренкова А.А., оснований для самооговора суд не усматривает.

С учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения Потерпевший №1, суд считает, что потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище также нашел свое объективное подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого Хренкова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает Хренкова А.А. вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хренков А.А. совершил преступление против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Хренков А.А. не судим,на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание, проходил военную службу по призыву, работает неофициально, проживает один, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хренкова А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболевания у виновного и состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Хренкова А.А., суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хренковым А.А. преступления, приведенные данные о его личности, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Хренкова А.А., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного в санкции части 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику личности Хренкова А.А., суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительной обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хренкова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что

- дактилоскопическую карту Хренкова А.А., следы рук следует хранить при деле;

- электрический лобзик, бензопилу, электрическую дрель, ручной электрический миксер, циркулярную электрическую пилу, угловую шлифовальную машинку, бур под дрель 14 мм., фонарь уличного освещения, клепочный пистолет, пассатижи, металлический кран для воды, ручную мясорубку и 3 кухонных ножа, садовый секатор, шампунь, пистолет полукорпусный зубчатый, полимерный пакет считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Кулагиной Е.Ю. подлежат взысканию с подсудимого Хренкова А.А., который от услуг защитника не отказался, является трудоспособным и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. При этом суд не усматривает оснований для признания Хренкова А.А. имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хренкова А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Хренкова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться туда для регистрации, в течение испытательного срока трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хренкова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства дактилоскопическую карту Хренкова А.А., следы рук хранить при деле, электрический лобзик, бензопилу, электрическую дрель, ручной электрический миксер, циркулярную электрическую пилу, угловую шлифовальную машинку, бур под дрель 14 мм., фонарь уличного освещения, клепочный пистолет, пассатижи, металлический кран для воды, ручную мясорубку и 3 кухонных ножа, садовый секатор, шампунь, пистолет полукорпусный зубчатый, полимерный пакет считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с Хренкова А. АлексА.а в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кулагиной Е.Ю., в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                    М.А.Кошелев