Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1182/2021 от 15.11.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                                                                          15 ноября 2021 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Кирилловой Елены Николаевны, (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

15.11.2021 в Пензенский районный суд Пензенской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кирилловой Е.Н.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, считаю, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кирилловой Е.Н. и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол на основании следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу закона, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, состава правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении – в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. №1125-О, от 29 сентября 2015 г. №1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

При поступлении в суд вышеназванного административного материала, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Кириллова Е.Н., не явилась и не была доставлена.

Анализ изложенных норм права свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кирилловой Е.Н. не может быть рассмотрено по существу по причине неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии возможности назначения наказания в виде ареста.

Отложение рассмотрения дела об административном правонарушении данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел по данной категории недопустимо.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, предусматривающих рассмотрение дела в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, отсутствие Кирилловой Е.Н. в судебном заседании, следует рассматривать как иные обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: