Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2019 ~ М-1214/2019 от 22.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

<данные изъяты> суд .... в составе:

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО6

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм. В обоснование требований казано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 на .... в районе .... произошло ДТП, в результате которого пассажиру ФИО1 был причинен средний вред здоровью. Услуга по перевозке была оказана не надлежащим образом.

На основании изложенного просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении требований настаивала по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО7 пояснил, что договор аренды мнимый, заключен лишь для прикрытия трудовых отношений.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. на .... в ...., произошло падение пассажира ФИО1 в автобусе ПАЗ р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбужденное по сообщению о получении телесных повреждений в результате ДТП ФИО12 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.12.24, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что истица являлась пассажиром автобуса и получила телесные повреждения подтверждается административным материалом.

Факт того, что истица упала в результате ДТП в автобусе ПАЗ <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> установлен вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1, <данные изъяты>., имел место закрытый перелом головки 5-й пястной кости левой кисти без смещения отломков; который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №<данные изъяты> от 24.04.2008г.), образовался от действия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. при падении пассажира ФИО1 в салоне транспортного средства, что подтверждается данными объективного осмотра и данными предоставленных медицинских документов.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя в целом компенсацию морального вреда, суд учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что в результате повреждения здоровья потерпевшему причиняется физическая боль.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести причиненных телесных повреждений, длительности лечения, наступивших последствий.

В данном случае истице причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненными увечьями, повреждением здоровья.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вреда, причиненного потерпевшему, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда в части и определяет к взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Исходя из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города, что сторонами не оспаривалось. Так же представитель ответчика пояснил, что собственником маршрута является администрация, ФИО2 осуществляет перевозки пассажиров, с разрешения администрации, на установленном маршруте.

Определяя ответственного за причиненный истцу вред, суд исходит из доказанности того факта, что ФИО4 управлял автобусом ПАЗ <данные изъяты> р.з. <данные изъяты>, который использовался в целях пассажирских перевозок по маршруту № в момент ДТП.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства между ИП ФИО2 и ФИО4 не смотря на это автобус ПАЗ 320402-04 следовал по маршруту №, перевозку на котором имеет право осуществлять только ФИО2

Ответчиком не представлено доказательств, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Суд полагает, что водитель ФИО4 действовал по заданию ИП ФИО2

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 80000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – .... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░13

░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ _____________ ░░░14

░░░░░░░░░ _____________ ░░░6