Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1136/2023 от 03.05.2023

Уголовное дело № 1-1136/2023              23RS0041-01-2023-008279-77

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                         город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката                    Смирнова С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, официально                      не трудоустроенного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                 ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в незаконном распространении наркотических средств и желая этого, используя мобильный телефон «Honor» модели AUM-L4I, IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон «Redmi» модели M2101K6G, IMEI 1: №, IMEI 2: №, вступил посредством сети «Интернет» и неустановленного следствием интернет сайта в преступный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заинтересованным лицам на территории <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, распределили между собой преступные роли, согласно которым будут осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. В соответствии с заранее распределенными между ними преступными ролями, неустановленное предварительным следствием лицо, должно было с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств передать наркотические средства ФИО1 путем осуществления тайниковой закладки, информируя последнего о месте расположения посредством сети «Интернет».                 ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен забрать вышеуказанные наркотические средства и по указанию неустановленного следствием лица незаконно сбыть путем осуществления тайниковых «закладок», после чего зафиксировать выполненную им тайниковую «закладку» наркотических средств посредством фотофиксации и отправить фотоснимок с указанием адреса места тайниковой «закладки» наркотических средств, с целью обеспечения дальнейшего незаконного сбыта данных наркотических средств путем производимого его соучастником последующего направления сообщений об их продаже лицам, употребляющим наркотические средства, за что ФИО1 должен был получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Далее, ФИО1 не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, посредством сети «Интернет» и мобильного приложения «Telegram» получил от неустановленного предварительным следствием лица информацию о месте произведенной неустановленным предварительным следствием лицом «закладки» с наркотическими средствами, с целью дальнейшего их незаконного сбыта.

После чего ФИО1 не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, направился по указанному в сообщении адресу, а именно: около <адрес>, где незаконно приобрел в тайниковой закладке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 84,44 грамм, упакованное в сто полимерных пакетиков, девяносто восемь из которых были обернуты изоляционной лентой, также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,98 грамм, упакованное в двух пакетиках, один из которых был обернут изоляционной лентой и вещество, являющееся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой не менее 2,26 грамм, упакованное в двух пакетиках, которые ФИО1 незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта заинтересованным лицам на территории <адрес>.

Далее ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, в целях дальнейшей реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ранее приобретенных наркотических средств, не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, принес в квартиру по адресу своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, где вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящееся в двух пакетиках, один из которых был обернут изоляционной лентой, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в двух пакетиках, один из которых был обернут изоляционной лентой, вещество являющееся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), находящееся в двух пакетиках, спрятал на кухонном гарнитуре, расположенном в кухне. Далее оставшееся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в девяносто восьми пакетиках, каждый из которых обернут изоляционной лентой, стал хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции около <адрес>, расположенного по <адрес>, так как подозревался в совершении административного правонарушения, далее по вышеуказанному адресу в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки, была обнаружена и изъята упаковка из-под чипсов, внутри которой находились 98 свертков изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество в 98 пакетиках из 98 свертков из изоляционной ленты, общей массой 83,19 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 03 минуты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО1, а именно <адрес>, в кухне на кухонном гарнитуре были обнаружены и изъяты два свертка изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился пакетик с порошкообразным веществом внутри, два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри, два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения внутри, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,44 грамма и порошкообразное вещество бежевого цвета 0,81 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Порошкообразное вещество белого цвета массой 0,13 грамм и 0,85 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения в двух полимерных пакетиках является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +110°, составила 0,51 грамм и 1,75 грамм.

Тем самым ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 84,44 гр., также вещества содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,98 грамм, вещества, являющегося наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой не менее 2,26 грамм, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Тем самым, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смог реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что изъятые в ходе его личного досмотра и осмотра его жилища наркотические средства принадлежат ему, забрал их ДД.ММ.ГГГГ в тайниковой закладке за домом № по <адрес> по координатам, полученным посредством сети Интернет от куратора магазина «Кактус», в котором работал закладчиком, с целью последующего сбыта путем осуществления тайниковых закладок на территории <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 450 рублей за каждую закладку.

Помимо признания вины подсудимым, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 - сотрудников ППСП УМВД России по <адрес>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов, находясь на маршруте патрулирования около <адрес>, выявили ФИО1, который при виде патрульного автомобиля попытался изменить направление своего движения, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Было принято решение провести личный досмотр данного гражданина, с этой целью были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После чего ФИО6 приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят пакет из-под чипсов, внутри которого находились 98 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, моток изоленты красного цвета, множество магнитиков, обмотанных черной изолентой, пластиковая трубка. В правом боковом кармане надетых на досматриваемом джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе голубого цвета. ФИО1 пояснил, что в обнаруженных у него свертках находится наркотическое средство – мефедрон, хранил его с целью дальнейшего сбыта, осуществляя тайниковые закладки (т.1 л.д. 220-222, 223-225).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, проводимого возле <адрес>, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на подсудимом куртки был обнаружен и изъят пакет из-под чипсов, внутри которого находились 98 свертков, обмотанных черной изолентой, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, моток красной изоленты, множество маленьких магнитиков, обмотанных черной изолентой, пластиковая трубка. Все обнаруженное было изъято, упаковано в полимерный пакет, оклеено бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица. Кроме того, сотрудником полиции в правом боковом кармане джинсовых брюк                 ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе голубого цвета, который был упакован в полимерный пакет аналогичным способом. ФИО1 пояснил, что в обнаруженных у него свертках находится наркотическое средство – мефедрон, хранил его с целью дальнейшего сбыта путем осуществления тайниковых закладок. Во время проведения досмотра на ФИО1, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д. 217-219).

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9 – оперуполномоченных ОНК отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по поручению начальника ОНК они проводили проверку по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения у ФИО1 вещества, схожего с наркотическим.                ФИО10 опросил по данному факту ФИО1, который пояснил, что занимается сбытом наркотических средств путем тайниковых закладок, которые ему предоставляет работодатель посредством сети Интернет. Изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство приобрел в тайниковой закладке. ФИО1 добровольно указал место приобретения им данного наркотического средства в 100 метрах от <адрес>, у основания поваленного дерева, о чем ФИО10 был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия. После этого с письменного согласия ФИО1 ими был произведен осмотр его жилища по адресу: <адрес>, с участием кинолога и двух понятых, в ходе которого в кухне на столешнице кухонного гарнитура были обнаружены 2 свертка изоляционной ленты черного цвета внутри каждого из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом, 2 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения. Далее в нижнем ящике под газовой плитой было обнаружено множество пустых полимерных пакетиков, два мотка изоляционной ленты и моток скотча. В ванной комнате на раковине – электронные весы. Далее в кухне в нижнем ящике под газовой плитой – мобильный телефон «Honor». Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы в полимерные пакеты надлежащим образом. ФИО1 пояснил, что обнаруженные в его жилище вещества являются наркотическими, собирался их сбыть, осуществляя тайниковые закладки (т.1 л.д. 226-228, 229-231).

Показаниями свидетеля ФИО11 – инспектора-кинолога ЦКС УМВД России по <адрес>, допрошенной в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9 относительно осмотра жилища подсудимого и его пояснений, касающихся намерений распространить обнаруженное по месту его жительства наркотические вещества посредством осуществления тайниковых закладок.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции с участием кинолога со служебной собакой были обнаружены: в кухне на столешнице кухонного гарнитура -                2 свертка изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился пакетик с порошкообразным веществом, 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом, 2 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения; в нижнем ящике под газовой плитой -множество пустых полимерных пакетиков, два мотка изоляционной ленты и моток скотча; в ванной комнате на раковине – электронные весы; в кухне в нижнем ящике под газовой плитой – мобильный телефон «Honor». Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, оклеены бирками, на которых расписались участвующие лица. ФИО1 пояснил, что обнаруженные в его жилище вещества являются наркотическими, собирался их сбыть, осуществляя тайниковые закладки.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, по обстоятельствам её участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по месту проживания подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО14 и ФИО15 – мать и отчим подсудимого, охарактеризовали его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, суду показали, что сын в прошлом году успешно закончил Апшеронский Лесхоз-техникум, с места учебы они получали благодарности за его воспитание, впоследствии работал курьером в <данные изъяты>, последние 4 месяца проживал в <адрес> в съемной квартире, о том, что сын занимался сбытом наркотических средств, они не знали. Просили строго его не наказывать, учесть его искреннее раскаяние в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого около <адрес>, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят пакет из-под чипсов, внутри которого находились 98 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изолента красного цвета, магниты, обмотанные черной изолентой, белая пластиковая трубка. В правом боковом кармане надетых на досматриваемом джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе голубого цвета (т.1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности за домом № по <адрес>, где в лесополосе на расстоянии 100 метров по координатам №, ФИО1 указал место ранее полученной им оптовой закладки (т.1 л.д. 33-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подсудимого ФИО1 и с его письменного согласия, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: в кухне на кухонном гарнитуре - 2 свертка черной изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом, 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения; в нижнем ящике под газовой плитой в коробке - пустые полимерные пакетики, магнитики, три мотка изоляционной ленты, скотч; в ванной комнате на раковине - электронные весы в корпусе черно-серого цвета с остатками вещества; в кухне в нижнем ящике под газовой плитой – мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Все обнаруженные предметы и вещества изъяты и упакованы в 5 полимерных пакетиков (т.1 л.д. 101-104).

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении осмотра места происшествия по адресу:                              <адрес>, служебная собака по кличке «Валенсия» начала работу в 10 час 40 минут, сигнальным поведением (замирание) обозначила столешницу кухонного гарнитура. В результате работы обнаружено два свертка черной изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом, 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 112).

Рапортами полицейского ОБ ППСП № УМВД России по                              <адрес> ФИО6 и о/у ОНК ОП (<адрес>) УМВД России по                 <адрес> ФИО10 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 7, 99).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество в 98 пакетиках из 98 свертков из изоляционной ленты, общей массой 83,19 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На внутренней поверхности полимерной трубки обнаружены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 42-44).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,44 грамма и порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,81 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); порошкообразное вещество белого цвета массой 0,13 грамм и 0,85 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 129-131).

Заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения в двух полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу:                    <адрес>, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), масса наркотического средства, высушенного при температуре + 110°, составила 0,51 грамм и 1,75 грамм (т. 1 л.д. 138-140).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество массой 82,21 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 1,23 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 0,95 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) массой 2,08 грамма; полимерная трубка, моток изоленты красного цвета, магниты в изоленте, электронные весы, множество пустых полимерных пакетиков, множество магнитиков, 2 мотка изоляционной ленты, моток скотча (т.1 л.д. 151-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Redmi» модели M2101K6G, IMEI 1: №, IMEI 2: № и мобильный телефон «Honor» в модели AUM-L4I, IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе данного следственного действия установлено, что в мобильном приложении «Telegram», установленном в телефоне «Honor», зарегистрирован пользователь с номера № под именем «Philip Morris», обнаружен диалог с пользователем «Рик Санчес», в котором обсуждается прием на работу, условия деятельности и оплаты работы, решение возникших проблем в ходе данной работы, а также установлено, что ФИО1 по данным вопросам общается с пользователем «Добрый» (т.1 л.д. 168-170).

Все вышеперечисленные доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей полностью согласуются с доказательствами, представленными по делу в их совокупности. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Показания свидетелей, принятые судом, являются последовательными, логичными, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд не находит оснований не доверять им, и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде и на стадии предварительного следствия, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каких преступлениях обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                   ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче             ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, как участковым уполномоченным, так и соседями, которые ходатайствуют о снисхождении к подсудимому; а также положительную характеристику с места учебы, наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, получил среднее специальное образование, холост, не имеет детей, временно официально не трудоустроен, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого                     ФИО1, степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При этом срок наказания следует определить с учетом требований                 ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как подсудимым совершено неоконченное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать                 ФИО1 дополнительные виды наказаний, считая справедливым и достаточным основного вида и размера наказания.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому                  ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания                  ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, в целях исполнения приговора суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Мобильные телефоны «Honor» модель AUM-L41, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон «Redmi» модель M2101K6G, IMEI 1: №, IMEI 2: №, следует конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, как орудие, оборудование совершения преступления, принадлежащее подсудимому. Наркотические средства - уничтожить как вещества, запрещенные к обращению. Полимерную трубку, электронные весы, пустые полимерные пакетики, магнитики, мотки изоляционной ленты и скотча - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями                   статей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения отдела полиции (пос. Калинино) УМВД России по гор. Краснодару:

- вещество массой 82,21 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 1,23 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 0,95 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 2,08 грамм, являющееся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана);    полимерную трубку, моток изоленты красного цвета, магниты в изоленте, электронные весы, множество пустых полимерных пакетиков, множество магнитиков, два мотка изоляционной ленты, моток скотча, после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке;

- мобильный телефон «Honor» модель AUM-L41, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон «Redmi» модель M2101K6G, IMEI 1: №, IMEI 2: № – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья