Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1342/2023 ~ М-1282/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1342/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001563-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Волжск 31 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городского округа «<адрес>» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Александрову К. В. об изменении п.1.2 соглашения № о перераспределении земельных участков от 14.03.2023г.,

установил:

МО городского округа «<адрес>» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил изменить пункт 1.2 соглашения № о перераспределении земельных участков от 14.03.2023г. между муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом и Александровым К. В. в части вида разрешенного использования земельного участка: слова - «для индивидуального жилищного строительства» заменить словами «для ведения садоводства».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом (далее - истец) и Александровым К. В. (далее - Ответчик) на основании постановления администрации № от 25.01.2023г. было заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, кадастровый №, площадь земельного участка 572 кв.м., местоположение: <адрес>

В ходе подготовке проекта соглашения № от 14.03.2023г. истцом была допущена техническая ошибка в пункте 1.2 «Вид разрешенного использования земельного участка»: вместо ведения садоводства - код вида разрешенного использования земельного участка 13.2 9 территориальная зона Ж-4- зона садоводств и дачных участков, согласно постановления администрации № от 25.01.2023г., ошибочно было указано - для индивидуального жилищного строительства.

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлялось письмо-уведомление № от 18.05.2023г. с дополнительным соглашением о внесении изменений в соглашение № о перераспределении земельных участков от 14.03.2023г., которое вернулось обратно.

Также Истец звонил Ответчику по указанному в заявлении телефону и просил подойти в Комитет для подписания дополнительного соглашения об исправлении технической ошибки, но Истец отказался.

Из обстоятельств дела следует, что Истец намерено уклоняется от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в соглашение № о перераспределении земельных участков от 14.03.2023г., чем вынуждает Истца обратиться в суд для расторжения соглашения о перераспределении земельных участков № от 14.03.2023г.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчик соглашения об исправлении технической ошибке не подписал.

Представитель истца МО городского округа «<адрес>» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В адрес суда представил заявление об отказе от исковых требований к Александрову К. В. об изменении п.1.2 соглашения № о перераспределении земельных участков от 14.03.2023г. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220 ГПК РФ представителю истца известны и понятны. Указали, что отказ вызван тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом и Александровым К.В. подписано требуемое дополнительное соглашение.

Ответчик Александров К.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ МО городского округа «<адрес>» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом от заявленных исковых требований к Александрову К. В. об изменении п.1.2 соглашения № о перераспределении земельных участков от 14.03.2023г., так как отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц вызван тем, что ответчиком выполнены требования в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований Муниципального образования городского округа «<адрес>» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Александрову К. В. об изменении п.1.2 соглашения № о перераспределении земельных участков от 14.03.2023г..

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального образования городского округа «<адрес>» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Александрову К. В. об изменении п.1.2 соглашения № о перераспределении земельных участков от 14.03.2023г., в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Б.Емельянова