Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 21.09.2023

Мировой судья: Машталер И.Г.                               Дело № 11-112/2023

№2-1582/2023

55MS0094-01-2023-001844-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года                                       г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 13.06.2023 года по гражданскому делу по иску Р.Р.Р. к Ш.А.А. о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р.Р. и Ш.А.А. был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлся правовой анализ документов, подготовка искового заявления и представление интересов истца в суде. С этой целью была оформлена нотариальная доверенность № на имя Ш.А.А. и Ш.С.А. Стоимость услуг по договору составила 30000 руб., которые были оплачены посредством банковского перевода. Истец обращался к ответчику с вопросом по срокам оказания юридических услуг по договору, так как необходима была защита его интересов на стадии судебного разбирательства, однако ответчик уехал из г. Омска в отпуск, тем самым отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату И.П.М., поскольку ситуация носила безотлагательный характер. На собеседование и в судебные заседания по правовой проблеме ответчик Ш.А.А. не являлся, дело было рассмотрено без его участия. Истец по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 30000 рублей, на которую был получен ответ, что претензия понятна. Однако, до настоящего времени деньги истцу не возвращены. Указанная ситуация вызвала у истца моральные переживания, компенсацию которых оценивает в 50000 рублей.

Просит расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 30000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей, штраф по законодательству о защите прав потребителей, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2100 руб.

В судебном заседании истец Р.Р.Р. заявленные требования поддержал, пояснил, что недобросовестным поведением ответчика был поставлен трудную ситуацию, поскольку правовая проблема была связана с восстановлением на работе в связи с незаконным увольнением. С ответчиком заранее оговаривалось, что необходимо не только восстановиться на работе, но и взыскать денежные средства в связи с незаконным увольнением, поданное исковое заявление потребовалось уточнить. Ответчик же убыл в отпуск, для него это было важнее. Истец был вынужден искать другого представителя и оплачивать ему за услуги. Кем подано исковое заявление в суд истцу не известно, он сам этого не делал, но иск принят Куйбышевским районным судом г. Омска, что он не оспаривает. Претензия была направлена на адрес электронной почты, с которого ответчик присылал истцу исковое заявление. На претензию был получен ответ. Деньги ответчик не вернул.

Представитель истца адвокат А.А.А., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, пояснил, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. Общеизвестно, что Ш.А.А. арендует офис напротив Куйбышевского районного суда г.Омска, представляет интересы граждан в судах г. Омска и Омском гарнизонном суде, дела с его участием публикуются на соответствующих сайтах. Факт исключения ответчика из ЕГРИП не исключает оказание им юридических услуг на постоянной платной основе. К участию в деле Ш.А.А. привлек хорошо ему знакомого адвоката И.П.М., который в дальнейшем сопровождал дело по соглашению с Р.Р.Р. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований И.П.М. в судебном заседании подтвердил, что в 2020 году к нему обратился знакомый Ш.А.А. с просьбой принять участие в одном судебном заседании в Куйбышевском районном суде г.Омска. За участие в одном судебном заседании Ш.А.А. ему передал 5000 рублей. По указанному делу было назначено несколько судебных заседаний. Истец высказал намерение заключить соглашение, для его дальнейшего сопровождения дела, поскольку Ш.А.А. отсутствовал в городе, состоянием дела не интересовался. Оплату за участие в последующих судебных заседаниях третьему лицу перечислял Р.Р.Р. При этом Ш.А.А. не пояснял о намерении продолжать сопровождать дело Р.А.А. в суде после возвращения в г. Омск.

Ответчик Ш.А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого было оказание правовой помощи в оспаривании приказа начальника кадетского корпуса о прекращении (расторжении) трудового договора с работником для чего необходимо было оказать юридическое консультирование по всем вопросам, касающимся предмета договора, сбор и подготовка документов, их правовой анализ, подготовка правовой позиции, изучение и анализ действующего законодательства, обобщение судебной практики и комментариев законодательства по вопросу спора, подготовка, составление и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде. В тот же день он приступил к исполнению заключенного договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществлял консультирование истца по всем вопросам, касающимся предмета спора. Осуществлял правовой анализ документов, представленных истцом. Подготовил и направил в Куйбышевский районный суд исковое заявление, а также копию иска, лицам, участвующим в деле.ДД.ММ.ГГГГ иск был зарегистрирован в суде, ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ответчику пришел вызов из военного санатория по горящей путевке, поскольку он состоит на учете по льготным основаниям как инвалид и ветеран боевых действий, с указанием периода продолжительности лечения с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оповестил об этом истца и с его согласия подобрал замену для участия в судебных заседаниях в лице адвоката И.П.М. Просил И.П.М. ходатайствовать перед судом об отложении рассмотрения дела после ДД.ММ.ГГГГ. За участие адвоката И.П.М. в подготовке дела к судебному разбирательству ответчик передал последнему 5000 руб., из суммы, уплаченной ему истцом в рамках договора. По возвращению в г. Омск, адвокат И.П.М. сообщил, что интересы Р.Р.Р. по заявленному иску представляет он. Истец уклонялся от обсуждения данной ситуации, не отвечая на телефонные звонки. Претензию от Р.Р.Р. он не получал, поскольку его электронной почтой пользуются все члены его семьи, а он сам слабо владеет навыками использования ПК. Такой порядок общения между сторонами согласован не был. Индивидуальным предпринимателем он не является, на постоянной основе юридические услуги населению не оказывает. Объем оказанных ответчику услуг оценивает следующим образом: юридическое консультирование по всем вопросам спора – 1000 руб., правовой анализ документов, изучение судебной практики, анализ действующего законодательства – 1000 руб., подготовка и составление искового заявления в суд -10000 руб., а также были понесены почтовые расходы.

Судом было вынесено решение, которым требования истца были удовлетворены частично, с Ш.А.А. в пользу Р.Р.Р., взысканы оплаченные по договору оказания юридических услуг денежные средства в сумме 20000 рублей, неустойка 20000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 21500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2100 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 15000 рублей. Кроме того, с Ш.А.А. в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина в сумме 1700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить в части взысканных сумм в пользу истца: неустойки 20000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., штрафа в сумме 21500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности 2100 рублей, расходов по оказанию юридических услуг 15000 рублей, а также взысканной в бюджет города Омска государственной пошлины в сумме 1700 рублей, и принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в данной части. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Указывает, что из г. Омска он уезжал для прохождения лечения, так как является инвалидом и ветераном боевых действий. После возвращения с лечения он встретился с И.П.М., который пояснил, что истец захотел продолжить работать с И.П.М., попытки связаться с истцом по телефону результата не принесли. Кроме того, им было составлено по подано в суд исковое заявление, которое было подписано на основании выданной доверенности, расходы за которую суд взыскал в решении. Претензии от истца он не получал, в договоре такой способ общения не предусмотрен, к электронной почте имеют доступ и пользуются все члены семьи. Закон о защите прав не применим к спорным правоотношениям, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем или организацией.

В судебном заседании заявитель Ш.А.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Р.Р.Р. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившейся стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р.Р. (заказчик) и Ш.А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель, обладающий специальными знаниями в области юриспруденции, принял на себя обязательства на возмездной основе оказать заказчику юридические услуги в оспаривании приказа начальника кадетского корпуса о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) для чего исполнитель осуществляет юридическое консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора, сбор и подготовка документов, их правовой анализ; выполнение досудебного порядка урегулирования вопроса, составление и направление обращений в уполномоченные органы, получение решений, ответов; подготовка правовой позиции, изучение и анализ действующего законодательства, обобщение судебной практики и комментариев законодательства по вышеуказанному вопросу; подготовка, составление и направление в суд исковых заявлений (при необходимости – апелляционных (кассационных) жалоб, возражений на апелляционные (кассационные) жалобы), других процессуальных документов; представление интересов в суде; принятие мер к исполнению решения суда (п.1.1 договора) (л.д.8).

Условиями раздела II договора стоимость услуг согласно п.1.1 договора составляет 30 000 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю 30 000 рублей на карту в Сбербанке.

В случае общего исхода дела в пользу заказчика, заказчик выплачивает исполнителю 50 000 рублей (пункт 2.3 договора).

Дополнительные расходы исполнителя (уплата государственной пошлины в суд, оплата справок, выписок, почтовые расходы), израсходованные исполнителем в интересах заказчика согласовываются и оплачиваются отдельно.

Как следует из банковской выписки за ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей (л.д.10).

Разделом IV договора предусмотрена ответственность сторон, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в случае просрочки оплаты услуг исполнителя для заказчика предусмотрена штрафная неустойка.

Договор действует с момента его подписания, окончание срока оказания услуг – дата подписания акта сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 5.1 договора).

Акт выполненных работ в материалы дела не представлен, согласно пояснений, сторонами не подписывался.

Любые разногласия и споры, возникающие у сторон, разрешаются путем непосредственных переговоров (пункт 5.7 договора).

К отношениям, не урегулированным договором, применяются положения действующего законодательства (пункт 5.9 договора).

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Г.А.В., согласно которой Р.Р.Р. уполномочивает Ш.А.А. и Ш.С.А. представлять его интересы по гражданскому делу об оспаривании приказа начальника кадетского корпуса о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 117-118).

Согласно справки за удостоверение доверенности Р.Р.Р. оплачено нотариусу 2100 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора оказания юридических услуг и требованием о возврате оплаченных денежных средств.

Претензия направлена на адрес электронной почты ответчика <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного адреса электронной почты поступил ответ с содержанием: "Здравствуйте. Я вас понял. Ш.А.А.".

В судебном заседании ответчик подтвердил, что денежные средства в сумме 30000 рублей были им получены в счет оплаты договора, указанную сумму он истцу впоследствии не возвращал.

Как следует из материалов дела, и подтверждено сторонами, исковое заявление Р.Р.Р. к ФГКОУ "Омский кадетский корпус Министерства оборон РФ" о признании незаконными приказов, восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судьей Куйбышевского районного суда г. Омска. Стороны приглашены в рамках подготовки дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено решение по делу №.

В ходе рассмотрения дела требования истца были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ по кругу ответчиков, увеличен объем заявленных требований в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула (изначально данных требований не содержалось в исковом заявлении).

Согласно материалов дела представителем истца Р.Р.Р. по трудовому спору являлся И.П.М., действующий на основании ордера, ответчик Ш.А.А. в судебных заседаниях участия не принимал.

Ответчиком Ш.А.А. в материалы дела представлена санаторно-курортная путевка № для лечения в санатории "Крым", расположенном в г. Алушта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Таким образом, как верно установлено мировым судьей, между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг на возмездной основе, во исполнение которого заказчиком была перечислена исполнителю денежная сумму в размере 30000 рублей, в свою очередь Ш.А.А. фактически приступил к исполнению договора оказания юридических услуг, в рамках которого было осуществлено консультирование, анализ представленных документов, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, что не представляется возможным без изучения действующего законодательства, комментариев к нему и судебной практики. Однако, в судебных заседаниях по иску, инициированному от имени своего доверителя, Ш.А.А. в Куйбышевском районном суде г. Омска не участвовал, убыв из г. Омска в санаторий, расположенный в г. Алушта, на лечение, тем самым фактически отказавшись от исполнения договора оказания юридических услуг.

Тот факт, что Ш.А.А. направил вместо себя И.П.М. для участия в подготовке к судебному разбирательству, а также, что в дальнейшем Р.Р.Р. для юридического сопровождения своего спора заключил соглашение с И.П.М., правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку сам Ш.А.А. больше по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ никаких работ и услуг не выполнял.

При этом договор оказания юридических услуг не содержит запрета передавать исполнение поручения другому лицу.

При должной заинтересованности, в силу положений главы 49 ГК РФ, Ш.А.А. мог поручить выполнение работ в рамках заключенного договора оказания юридических услуг по представлению интересов Р.Р.Р. другим лицам, например, Ш.С.А., указанному в доверенности, однако этого не сделал.

Заключенное соглашение с И.П.М. является разовым.

Стороны указанные обстоятельства не оспаривают, и, несмотря на отсутствие акта выполненных работ по проделанному объему, исполнение ответчиком части работ по договору, а именно по составлению и направлению искового заявления, истцом принято.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> истцом была направлена претензия, что в связи с недобросовестным поведением, не информированием о возможном отъезде при подписании договора, не выходом на связь после возвращения в г. Омск, нарушения обязательств по договору, полагает отношения прекращенными, просит вернуть уплаченные им по договору денежные средства с указанием номера карты Сбербанка. Ответ просит направить на данный электронный адрес (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, с которого была отправлена претензия от адресата "Ш.А.А." пришел ответ: "Здравствуйте. Я вас понял. Ш.А.А." (л.д. 58).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что адрес указанной выше электронной почты стал ему известен в связи с тем, что Ш.А.А. направил ему для согласования с указанного адреса электронной почты проект искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела скрин-копиями почтового сервера (л.д. 59-60).

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В своих требованиях истец ссылается в том числе на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, Ш.А.А. исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из пояснений истца следует, что об оказании ответчиком юридических услуг он узнал от сослуживцев, которые также обращались к Ш.А.А. за юридической помощью.

Факт оказания юридических услуг гражданам на профессиональной основе подтверждается общедоступными источниками (сайт Harant.ru, sudact.ru и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд считает правомерным применение к сложившимся правоотношениям законодательство о защите прав потребителей.

На основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Согласно пункту 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора об оказании юридических услуг в связи с тем, что стало очевидным, что предусмотренные договором услуги не будут оказаны заказчику, а также, что исполнитель начав и частично исполнив часть услуг по договору, в дальнейшем фактически отказался от дальнейшего исполнения договора оказания юридических услуг, никаких услуг в течение длительного времени не оказывал, не общался с заказчиком, не пытался урегулировать вопрос дальнейшего оказания услуг, суд полагает, что по требованию потребителя (истца) возврату подлежала уплаченная за работу (услугу) денежная сумма с учетом правил, предусмотренных пунктами 3,4 ст. 38, п. 3, 4, 5 ст.24 Закона о защите прав потребителей, в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, установленный пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Поскольку сам ответчик избрал способ общения с контрагентом по договору постпредством электронной почты, первым направив таким способом заказчику исковое заявление для согласования, мировой судья, с учетом разъяснений данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", признал данный способ предъявления претензии заказчиком разумным и обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд полагает, что мировой судья, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, с учетом конкретных обстоятельств дела, верно определил, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен надлежащим образом, в тоже время частично услуги в рамках договора были оказаны ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает верным размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей, с учетом оценки стоимости составления искового заявления, включая консультирование, анализ представленных документов и действующего законодательства, подачи его в суд, а также перепоручение работы в рамках заключенного договора оказания юридических услуг по представлению интересов Р.Р.Р. адвокату И.П.М. с оплатой его услуг, что обосновано пояснениями сторон и материалами дела.

Доказательств оказания истцу услуг по заключенному договору в большем объеме ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Требований о взыскании расходов, понесенных Ш.А.А. в рамках исполнения договора в порядке, определенном ГПК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из положений ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку действия договора прекратилось с момента получения ответчиком претензии истца об отказе от договора об оказании юридических услуг, его расторжении, возврате денежных средств.

Ш.А.А. сумма подлежащая возврату по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, заявитель не согласен в взысканной судом неустойкой, компенсацией морального вреда, штрафом, расходами по оформлению доверенности, расходами на юридические услуги.

Между тем, судом определено, что к спорным правоотношениям применяются положения Главы 39 ГК РФ, в том числе статьи 782 ГК РФ, и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Соответственно в связи с отказом в выплате денежных сумм в десятидневный срок со дня получения от истца заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограниченная суммой подлежащих удовлетворению требований, поскольку обязательство ответчика по договору оказания юридических услуг исполнено ненадлежащим образом, с нарушением сроков и составляет 20 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, мировой судья, основываясь на принципах разумности и справедливости, правомерно применил статьи 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, взыскав с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21500 руб. (20000 руб. + 20000 руб. + 3000 руб.) /2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа суд апелляционной инстанции также не находит.

Выводы мирового судьи о взыскании с ответчика убытков, предусмотренных с. 2 ст. 382 ГК РФ в виде расходов, понесенных Р.Р.Р. на изготовление нотариальной доверенности на Ш.А.А. в размере 2100 рублей, являются правильными и обоснованными. Выдавая указанную доверенность в рамках договора оказания юридических услуг, истец рассчитывал на добросовестное и полное получение юридических услуг по решению своей правовой проблемы от исполнителя, доверенность была необходима для реализации всех услуг по договору, а не только для подачи искового заявления.

Ш.А.А. в полной мере доверенность не использовал, фактически отказался от исполнения договора оказания юридических услуг, поданное им по доверенности исковое заявление требовало уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ.

В рамках рассматриваемого дела истец понес расходы на оплату юридических услуг адвокату А.А.А. в сумме 15000 рублей, который составлял исковое заявление, принимал участие двух судебных заседаниях, что подтверждается квитанциями об оплате, ордером (л.д. 13, 50, 126,127).

Руководствуясь статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, его участия в судебных заседаниях, мировой судья посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает такой размер судебных расходов обоснованным и подлежащим взысканию.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются в том числе: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства; ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Ответчиком представлена справка МСЭ об имеющейся у него третьей группе инвалидности, удостоверение об имеющихся льготах, установленных п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" (л.д. 72, 73).

Между тем, к инвалидам первой и второй групп ответчик не относится, рассматриваемый спор не относится к законодательству о ветеранах, не связан с защитой прав Ш.А.А., как ветерана боевых действий.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ш.А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны в суде первой инстанций, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в вынесенном решении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, суд полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку указанные доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к несогласию с решением мирового судьи, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 94 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2023░.