Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-20/2019 от 19.03.2019

дело № 11-1-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск                                                         28 марта 2019 года                                                                         

       Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью МФК «Экспресс Деньги» на определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 04 февраля 2019 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Экспресс Деньги» о внесении судебного приказа о взыскании с Кирпичева с.В. задолженности по договору займа возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кирпичева С.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 04 февраля 2019 года заявление ООО МФК «Экспресс Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирпичева С.В. задолженности по договору займа возвращено заявителю, в связи с нарушением правил подсудности и предложено обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

В частной жалобе ООО МФК «ЭкспрессДеньги» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на ч.4 ст. 33 ГПК РФ, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.10.2018 года ООО МФК «ЭкспрессДеньги» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с нарушением правил подсудности и предложено обратиться к мировому судье, в территориальную подсудность которого входит адрес места жительства должника.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы искового заявления и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Мировой судья судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл пришел к выводу, что стороны по соглашению между собой изменили установленную законом подсудность, вследствие чего, рассмотрение заявления ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа не подсудно мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из договора займа споров, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика и указания на конкретное место получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа по основанию не подсудности данного заявления у мирового судьи не имелось.

Кроме того, мировой судья допустил спор о подсудности, что прямо запрещено положениями части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.10.2018 года ООО МФК «ЭкспрессДеньги» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кирпичева С.В. в связи с нарушением правил подсудности и предложено обратиться к мировому судье, в территориальную подсудность которого входит адрес места жительства должника.

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 04 февраля 2019 года является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 04 февраля 2019 года о возвращении заявления ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кирпичева С.В. задолженности по договору потребительского займа № 157274 от 05.04.2018 г. отменить, частную жалобу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» удовлетворить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     Мельников С.Е.