Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-315/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-518/2023

УИД 03RS0032-01-2023-000397-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре судебного заседания Ахметгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Устинова М.М. к Пантилеевой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Устинов М.М. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать в свою пользу с Пантилеевой Т.П. задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму долга в размере 52000 руб., начисленные проценты в сумме 33626,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2768,78 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Пантилеевой Т.П. был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Пантилеева Т.П. получила 52000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой часть договора. Указанный займ согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен под 0,3% в день, сроком на 30 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с п.1.4 договора займа до дня возврата суммы займа включительно. Платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Пантилеева Т.П. внесла в кассу ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. Данные суммы пошли в погашение долга по договору займа. Согласно п.3.3 договора займа, если сумма произведенного платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа, зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке, в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь неустойка (штраф, пени). Обязательства по возврату денежных средств с уплатой процентов 0,3% в день должником не исполнено, долг по возврату займа в сумме 52000 руб. не погашен, в связи с чем, были начислены проценты за пользование займом не превышающая полуторакратного размера суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП Устиновым М.М. заключен договор уступки права требования (цессии) №, которым право требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Пантилеевой Т.П. передано ИП Устинову М.М.

В судебное заседание ИП Устинов М.М. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пантилеева Т.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Пантилеева Т.П. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Пантилеевой Т.П. заключен договор займа <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора Пантилеевой Т.П. предоставлен займ в размере 52000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора), под 0,3 % в день (109,5% годовых), что следует из пункта 3 договора займа.

Из пункта 6 договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом не позднее последнего дня срока возврата займа.

Пунктом 13 договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия об уступке кредитором третьим лицам (требований) по договору из которого следует, что кредитор вправе осуществлять уступку, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное установленном действующим законодательством или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, после возникновения просроченной задолженности.

Согласно графику платежей к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 56680 руб., из которых: 52000 руб. – основной долг, 4680 руб. – проценты (л.д. 20).

Во вводной части Договора указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по заключаемому договору, после того как, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по заключаемому договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец обязательства по договору исполнил, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Пантилеева Т.П. получила займ в размере 52000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП Устиновым М.М. заключен договор № уступки права (цессии) по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, права требования перешли ИП Устинову М.М.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, уступка <данные изъяты>» прав требований Устинову М.М. по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит требованиям закона и условиям вышеназванного договора займа.

Ответчик Пантилеева Т.П. свои обязательства по погашению задолженности в полной мере не исполнила, как следует из представленного истцом расчета Пантилеевой Т.П. внесены платежи по договору займа № ИМИШК-31 от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.

ИП Устинов М.М. обращался за взысканием суммы задолженности с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Пантилеевой Т.П.

Судом установлен факт неисполнения Пантилеевой Т.П. обязательств по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, при этом суд соглашается с ним, признавая его арифметически верным, на следующих основаниях.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На дату заключения договора потребительского займа (ДД.ММ.ГГГГ) действовали принятые Банком России (опубликованные на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в <данные изъяты> микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. на срок до 30 дней включительно и составляли 160,074%, при их среднерыночном значении 120,528%.

Согласно условиям договора микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет – 109,5%, в связи с чем надлежит произвести расчет процентов в этой части по условиям договора займа, поскольку процентная ставка не превышает указанные предельные значения полной стоимости займа на день заключения договора.

Также истцом верно рассчитан размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком в счет погашения долга платежей по договору, в соответствии с установленными на <данные изъяты> Банком России предельными значениями полной стоимости потребительских кредитов (66,720%) и среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (50,040%).

Доказательства уплаты задолженности ответчик суду не представил и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опроверг.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска в суд госпошлина в размере 2768,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Устинова М.М. к Пантилеевой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пантилеевой Т.П., в пользу индивидуального предпринимателя Устинова М.М. (№) задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85626,04 руб., из которых: 52000 руб. – сумма основного долга; 33626,04 руб. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2768,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                А.Р.Корнилова

Подлинник заочного решения находится в деле

№ 2-518/2023 Бирского межрайонного суда РБ