Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2022 ~ М-1168/2022 от 01.08.2022

УИД: 68RS0003-01-2022-002062-07

2-1593/2022                                                      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» октября 2022 года                                                                             г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старостиной Наталии Тимофеевны к администрации города Тамбова и Муниципальному казенному учреждению «Дирекция жилищных услуг» о сохранении в переустроенном и реконструированном виде жилого помещения и признании права собственности на него в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

1 (далее - истица) обратилась в суд с иском к администрации и МКУ «Дирекция жилищных услуг» (далее - ответчики) о сохранении (с учетом последующего уточнения своих требований, занесенных в протокол судебного заседания) в переустроенном и реконструированном виде жилого помещения и признании права собственности на него в порядке приватизации. В обоснование своих требований истица указала, что она со своей дочерью - Старостина С.Н. зарегистрированы и проживают с 1981 года по адресу: г. . Договор социального найма был заключен с МКУ «Дирекция жилищных услуг» 30 декабря 2021 года. За время проживания в указанной квартире были произведены улучшения, заключающиеся в возведении жилой и холодной пристройки, облицовка стен кирпичом, что привело к изменению технических характеристик объекта и увеличению площади квартиры. На осуществление данных работ разрешительная документация не получалась. В целях сохранения помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии и приемки его в эксплуатацию, а также в целях приватизации указанного жилого помещения, она обращалась к ответчику - МКУ «ДЖУ», которое ответило отказом, в связи с наличием самовольной реконструкции объекта недвижимости, отсутствием протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о согласии на такую реконструкцию, а также отсутствием полномочий МКУ «ДЖУ» на согласование этой реконструкции. Правом бесплатной приватизации она не пользовалась. В связи с чем, учитывая отсутствие возможности во внесудебном порядке разрешить данный вопрос, истица просила:

- сохранить в переустроенном и реконструированном состоянии указанную выше квартиру, общей площадью 63,4 м2, с учетом: возведения жилой пристройки лит. А2, площадью 12,4 м2; возведения холодной пристройки лит. а4, площадью 2,9 м2; облицовки стен дома кирпичом;

- признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру, общей площадью 63,4 м2, согласно техническому паспорту ГУПТИ по состоянию на .

В судебном заседании истица свои требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, при этом, она пояснила, что реконструкция квартиры была произведена еще в начале 2000 годов.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей - Буханова Е.В. и Лисс А.В. в судебном заседании, а третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление градостроительства и архитектуры в своих письменных возражениях, возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что реконструкция была произведена самовольно, без получения разрешительной документации на такую реконструкцию и ввод в эксплуатацию, без согласия собственников иных помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома, на реконструкцию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Старостина С.Н., Басова М.В., Лунина А.П., Шипилов И.А. и Шипилова Н.В. в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований 1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Исаева Е.А., действующий на основании доверенности - Яковенко Е.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований 1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации от в муниципальную собственность был принят жилой дом

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 86-95), указанный жилой дом имеет кадастровый , является многоквартирным, общей площадью 232,6 м2, имеет в своем составе четыре квартиры с кадастровыми № (кв и расположен на земельном участке с кадастровым

Квартира вышеуказанного дома принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) Шипилов И.А., Шипилова Н.В. и Лунина А.П., что следует из копии решения Советского районного суда от и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иные квартиры являются муниципальным имуществом и принадлежат городу Тамбову, что подтверждается выписками из Реестра муниципального имущества по состоянию на .

Как следует из копии паспорта истицы, она с зарегистрирована и проживает в . 11а по . (л.д. 24).

Договор социального найма жилого помещения /С (на вышеприведенную квартиру) заключен с истицей , при этом общая площадь указанной квартиры указана - 47,7 м2. (л.д. 23)

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира поставлена на кадастровый учет еще уже с общей площадью 63,4 м2. (л.д. 70, 90).

Как следует из технического паспорта, подготовленного ГУПТИ , при обследовании спорной квартиры были установлены следующие несоответствия фактического состава квартиры данным инвентаризационного дела: возведение жилой пристройки лит. А2 (часть ком. 5, 9), площадью 12,4 м2; возведение веранды лит. а4 (ком. I, II), площадью 2,9 м2; облицовка кирпичом лит. А. На осуществление перечисленного разрешительная документация не предъявлена. (л.д. 9-13).

Следует отметить, что вышеуказанная реконструкция имела место быть и по состоянию на , что следует из акта МУП «Тамбов-недвижимость», являющегося составной часть технического паспорта домовладения от той же даты.

Истица обратилась в МКУ «Дирекция жилищных услуг» с заявлением о согласовании сохранения помещений в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и приемки в эксплуатацию помещений в многоквартирном доме, на данное заявление указанное учреждение своим уведомлением от отказало в приеме документов со ссылкой на то, что в квартире истицы была осуществлена реконструкция, а не перепланировка и переустройство, и в компетенцию данного учреждения такой вопрос не входит. Кроме того, истице также было сообщено, что ей не представлены документы: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; согласие всех членов семьи; экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в »; техническое заключение проектной организации о соответствии помещения противопожарным нормам, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам. (л.д. 26-29).

Также истица обращалась в МКУ «Дирекция жилищных услуг» с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность, на данное заявление указанное учреждение своим уведомлением от вновь отказало в приеме документов со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства и разъяснена необходимость узаконить выполненные работы в судебном порядке.

В настоящий момент, с учетом выполненных работ по переустройству и реконструкции, в расположены следующие помещения: «1» - коридор, площадью 5,3 м2; «2» - кухня, площадью 8,2 м2; «3» - жилая, площадью 7 м2; «4» - подсобная, площадью 4,9 м2; «5» - жилая, площадью 23,2 м2; «6» - коридор, площадью 6,5 м2; «7» - шкаф, площадью 0,3 м2; «9» - жилая, площадью 5,3 м2; «10» - ванная, площадью 1,7 м2; «11» - туалет, площадью 1 м2; всего общей площадью 63,4 м2. Кроме того, в общую площадь не вошли: веранда лит. I, площадью 2,2 м2 и веранда лит. II, площадью 0,7 м2. (л.д. 11).

Согласно выводам технического заключения ООО проектный институт «Тамбовгражданпроект» основные строительные конструкции обследуемой части жилого дома жилого дома находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация обследуемой части жилого дома после реконструкции и переустройства возможна, жилой дом не создает утрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц. (л.д. 32-67).

Как следует из выводов экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » .П.КГ от квартира № соответствует СанПиН -21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке установленном ГрК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию возможно только на объект капитального строительства, то есть на жилой дом в целом.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном рядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Вместе с тем, проведение работ по реконструкции жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для не сохранения жилого помещения в реконструированном виде.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении судом настоящего искового заявления в рамках гражданского судопроизводства - это соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из прилагаемых к иску письменных доказательств, нарушений градостроительных, строительных норм и правил при реконструкции квартиры не допущено, сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Какие-либо споры по вопросу сохранения квартиры в реконструированном состоянии отсутствуют.

Вместе с тем, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от , в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок под многоквартирным домом № поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном МКД.

Согласно плану границ земельного участка от , проведенная истцом реконструкция выполнена в пределах границ земельного участка.

было приведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № , согласно которому общие долевые собственники указанного выше дома (Шипилов И.А., Лунина А.П. и Шипилова Н.В.), выразили свое согласие на реконструкцию . Представитель собственника муниципальных квартир № - администрации , действующая на основании доверенности, при проведении голосования, воздержалась от выражения своей позиции по указанной реконструкции. При этом, суд отмечает, что наниматели указанных квартир (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Старостина С.Н. ( ) и Басова М.В. ( ) в своих письменных заявлениях, а Исаева Е.А. ( ) через своего представителя - Яковенко Е.С.) не возражали против удовлетворения иска 1

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Согласно п. 5 и п. 8 постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истец ранее свое право на бесплатную передачу собственность жилого помещения не использовалась (подтверждается справкой МКУ «ДЖУ» - л.д. 29), фактически является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, вправе, по мнению суда, требовать передачи квартиры ей в собственность в порядке приватизации. При этом суд также отмечает отсутствие возражений её дочери - Старостина С.Н. на удовлетворение исковых требований 1, выраженное в письменном заявлении.

С учетом вышеназванных положений закона, при отсутствии возражений со стороны других собственников (и нанимателей) МКД относительно произведенной истцом реконструкции, переоборудования и перепланировки принадлежащего ей жилого помещения, фактического уменьшения размера общего имущества, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования 1 к администрации и Муниципальному казенному учреждению «Дирекция жилищных услуг» о сохранении в переустроенном и реконструированном виде жилого помещения и признании права собственности на него в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и реконструированном состоянии квартиру № , общей площадью 63,4 м2, с учетом: возведения жилой пристройки лит. А2, площадью 12,4 м2; возведения холодной пристройки лит. а4, площадью 2,9 м2; облицовки стен дома кирпичом;

Признать в порядке приватизации за 1 право собственности на квартиру № , общей площадью 63,4 м2, согласно техническому паспорту ГУПТИ по состоянию на , состоящую из следующих помещений: «1» - коридор, площадью 5,3 м2; «2» - кухня, площадью 8,2 м2; «3» - жилая, площадью 7,0 м2; «4» - подсобная, площадью 4,9 м2; «5» - жилая, площадью 23,2 м2; «6» - коридор, площадью 6,5 м2; «7» - шкаф, площадью 0,3 м2; «9» - жилая, площадью 5,3 м2; «10» - ванная, площадью 1,7 м2; «11» - туалет, площадью 1,0 м2. Кроме того, включающую в себя: веранду лит. I, площадью 2,2 м2 и веранду лит. II, площадью 0,7 м2.

Настоящее решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья           Д.В. Худошин