Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-409/2022 (УИД 78RS0007-01-2022-002887-77)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                             08 июля 2022 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

подсудимого Васильева М.Ю.,

защитника – адвоката Малоземовой И.А.,

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева М,Ю,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

Васильев М.Ю. в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 32 минут 03.02.2022, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Е. А.А., а именно: мобильный телефон «Samsung А51» («Самсунг А51»), стоимостью 5 990 рублей, находящийся в прозрачном чехле из полимерного материала, материальной ценности не представляющим, с установленной сим-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн), материальной ценности не представляющей, с абонентским номером №, на счете которого денежные средства отсутствовали, а также находящуюся под вышеуказанным чехлом банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, выпущенную по расчетному счету № №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9055/0726, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 60, на имя несовершеннолетней дочери Е. А.А. - Е. А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальной ценности не представляющую, и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил оплату товаров в различных торговых предприятиях, расположенных на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, произведя 13 транзакций, а именно 03.02.2022: в 18 часов 31 минуту в магазине «Табакон» («ТАВАК Kolpino RUS») («ТАБАК Колпино РУС») на сумму 125 рублей; в 18 часов 33 минуты в магазине «Эво игрушки» («EVO_IGRUSHKI Kolpino RUS») («ЭВО ИГРУШКИ Колпино РУС») на сумму 550 рублей; в 18 часов 35 минут в магазине «Галатеа Хоум» («GALATEA HOME Kolpino RUS») («ГАЛАТЕА ХОУМ Колпино РУС») на сумму 540 рублей; в 18 часов 39 минут в магазине «Кари» («211022 KARI Kolpino RUS») («211022 КАРИ Колпино РУС») на сумму 599 рублей; в 18 часов 42 минуты в ресторане быстрого питания «КФС» («KFC KOLPINO BULVAR Kolpino RUS») («КФС КОЛПИНО БУЛЬВАР Колпино РУС») на сумму 509 рублей; в 18 часов 54 минуты на сумму 255 рублей и в 18 часов 55 минут на сумму 800 рублей в магазине «Людмила» («MAGAZIN LYUDMILA SANKT-PETERB RUS») («МАГАЗИН ЛЮДМИЛА САНКТ-ПЕТЕРБ РУС»); в 19 часов 04 минуты в магазине «Фермер» («FERMER Kolpino RUS») («ФЕРМЕР Колпино РУС») на сумму 267 рублей 85 копеек; в 19 часов 06 минут в магазине «ИП Мамедов А.М.» («IP MAMEDOV A.M Kolpino RUS») («ИП МАМЕДОВ А.М. Колпино РУС») на сумму 318 рублей; в 19 часов 08 минут на сумму 552 рубля 15 копеек и в 19 часов 09 минут на сумму 6 рублей в магазине «Фермер» («FERMER Kolpino RUS») («ФЕРМЕР Колпино РУС»); в 19 часов 18 минут в магазине «ИП Мамедов А.М.» («IP MAMEDOV А.М Kolpino RUS») («ИП МАМЕДОВ А.М. Колпино РУС») на сумму 409 рублей; в 19 часов 32 минуты в магазине «Восьмерка» («VOSMERKA Kolpino RUS») («ВОСЬМЕРКА Колпино РУС») на сумму 344 рубля, а всего на общую сумму 5 275 рублей, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Е. А.А. денежные средства на вышеуказанную сумму, таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах совершил тайное хищение имущества Е. А.А. на общую сумму 11 265 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Е. А.А. значительный ущерб на общую сумму 11 265 рублей.

Подсудимый Васильев М.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Васильева М.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что начале февраля 2022 года, точную дату он, Васильев М.Ю., не помнит, около 18 час. 00 мин, проходя во дворе д. 15 к. 5 по бульвару Трудящихся г. Колпино г. Санкт-Петербурга, на пешеходной дорожке в снегу он увидел мобильный телефон «Самсунг», который он поднял и взял в руки, после чего он увидел, что под чехлом указанного мобильного телефона находилась банковская карта белого цвета с рисунком красного цвета, которые он забрал себе, и затем банковской картой расплачивался за товары в различных магазинах на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, а указанный мобильный телефон безвозмездно отдал своей соседке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73).

     Вина подсудимого Васильева М.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия заявления о преступлении от 06.02.2022 от Е. А.А., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 03.02.2022 присвоило принадлежащее ее несовершеннолетней дочери имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг А51», стоимостью 22 199 рублей 00 копеек, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находилась в вышеуказанном чехле вышеуказанного мобильного телефона, и, путем совершения покупок в различных магазинах на территории г. Колпино г. Санкт-Петербурга, похитило с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 5 275 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 5);

- рапортом о том, что 09.03.2022 в 11 часов 30 минут у д. 20 к. 2 по Заводскому проспекту г. Колпино г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан Васильев М.Ю. (л.д. 45);

- протокол выемки от 09.03.2022 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля С. С.А. был изъят компакт-диск DWD-RW «ARITA» синего цвета, содержащий пять папок и восемь файлов с видеозаписями.(л.д. 64-67)

- протоколом осмотра от 09.03.2022, в ходе которого осмотрен компакт диск, с участием подозреваемого и его защитника, в ходе которого Васильев М.Ю. пояснил, что на данных файлах он узнает себя, когда, находясь в помещениях указанных магазинов он расплачивался найденной при ранее сообщенных обстоятельствах чужой банковской картой, указанный диск в установленном законом порядке признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 74-82, 83-84);

- протоколом осмотра от 27.04.2022, в ходе которого осмотрена информация с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету открытому на имя Е. А.Д., в ходе которого установлен факт списания денежных средств в период с 18 часов 31 минуты по 19 часов 32 минуты 03 февраля 2022 на общую сумму 5 275 рублей, которая в установленном законом порядке признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 123-131);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 01.03.2022, в ходе которого осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Самсунг А51» (SAMSUNG А51), которая в установленном законом порядке признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 34-36, 37-38, 39);

- показаниями потерпевшей Е. А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она своей дочери, Е. А.Д., в подарок приобрела мобильный телефон марки «Samsung SM -А 515 Galaxy А 51 64 Gb White» («Самсунг ЭСЭМ А 515 Гелакси А 51 64 ГБ Байт») в корпусе белого цвета, за 22 199 рублей. Указанный телефон находился в чехле, а также в нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющие. В октябре 2021 года она, Е. А.А., открыла на имя своей дочери расчетный счет в ПАО «Сбербанк», по которому впоследствии была выпущена банковская карта № №, также на своем телефоне она, Е. А.А., утановила приложение ПАО «Сбербанк», где отображались операции, проводимые по вышеуказанной банковской карте дочери, а также на счете ее дочери находились денежные средства в сумме 28 000 рублей. 03.02.2022 около 19 часов 40 минут ей, Е. А.А., позвонила дочь и сообщила, что потеряла мобильный телефон и банковскую карту, которая находилась в чехле мобильного телефона. Затем, через мобильное приложение проверила денежные средства, находящиеся на счету дочери, и обнаружила, что было произведено 13 транзакций на покупку товаров на общую сумму 5 275 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб Впоследствии Васильев М.Ю. возместил ей причиненный ущерб в сумме 11300 рублей, материальных претензий она к нему не имеет (л.д. 30-33, 138-140);

- распиской потерпевшей Е. А.А. о возмещении Васильевым М.Ю. материального ущерба в размере 11300 рублей, материальных претензий она к нему не имеет (л.д. 143-144, л.д. 161);

- показаниями свидетеля Е. А.Д., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям Е. А.А. по обстоятельствам хищения у нее 03.02.2022 мобильного телефона и денежных средств с расчетного счета (л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля Ш. О.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она проживает совместно с Васильевым М.Ю. и их несовершеннолетним ребенком. В начале февраля 2022 года, точную дату она не помнит, Васильев М.Ю. рассказал о том, что около здания детской поликлиники №51, расположенной на ул. Металлургов гор. Колпино г. Санкт-Петербурга, на улице он нашел мобильный телефон и банковскую карту, при этом Васильев показал ей мобильный телефон в чехле, под которым находилась банковская карта. Узнав о произошедшем, она сообщила Васильеву М.Ю., что вышеуказанное имущество им не нужно, в связи с чем она потребовала, чтобы Васильев М.Ю. выкинул вышеуказанные мобильный телефон и банковскую карту. После этого она с Васильевым пошла на улицу и по дороге Васильев подарил найденный мобильный телефон соседке, а банковскую карту разломал и выбросил. Впоследствии от Васильева узнала, что он совершал покупки с помощью найденной банковской карты (л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля С. С.А. от 09.03.2022, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. 06.02.2022 поступило заявление Е. А.А. по факту хищения неустановленным лицом 03.02.2022 принадлежащего ей имущества, а именно: мобильного телефона «Самсунг А 51», стоимостью 22 199 рублей 00 копеек, а также денежных средств с банковского счета на сумму 5 275 рублей 00 копеек. В ходе работы по материалу было установлено, что к указанному преступлению причастен Васильев М.Ю., который 09.03.2022 был задержан по подозрению в совершении преступлении (т.1 л.д. 58-61).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям потерпевшей Е. А.А. и оглашенным показаниям свидетелей С. С.А., Ш. О.В., Е. А.Д. Также суд доверяет показаниям Васильева М.Ю., данным им на предварительном следствии, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или самооговора подсудимого Васильева М.Ю. не установлено.

Принимая в качестве доказательств показания потерпевшей Е. А.А., свидетелей С. С.А., Ш. О.В. и Е. А.Д., данные ими в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Данные потерпевшая и свидетели извещались судом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, показания данных лиц оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, при отсутствии вопросов к потерпевшей и свидетелям, как до, так и после оглашения их показаний. Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписью допрашиваемых лиц. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов свидетелям обвинения.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Васильева М.Ю. доказанной. Суд приходит к выводу о том, что умысел Васильева М.Ю. на тайное хищение чужого имущества сформировался самостоятельно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева М.Ю. по п. «г» ч. 3    ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом квалифицирующие признаки - причинение значительного ущерба гражданину и хищение денежных средств с банковского счета нашли свое подтверждение, поскольку подсудимый Васильев М.Ю. тайно похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшей Е. А.А. денежные средства на общую сумму 5275 рублей и телефон, а всего похитил имущество потерпевшей на общую сумму 11265 рублей, чем, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшей, причинил ей значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева М.Ю. и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Васильев М.Ю. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что подсудимый Васильев М.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, трудоустроен, состояние его здоровья, на иждивении имеет брата, которому оказывает материальную помощь, принес извинения потерпевшей.

Также в качестве смягчающего обстоятельства Васильеву М.Ю., на основании п. «г, к» ст. 61 УК РФ, суд учитывает, наличие малолетнего ребенка, а также то, что он полностью возместил потерпевшей вред, причинённый преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Васильевым М.Ю. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характеристики личности подсудимого, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Васильеву М.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, и суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа или принудительных работ. При этом суд считает возможным назначить подсудимому Васильеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАСИЛЬЕВА М,Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Васильева М.Ю. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться не реже 1 раза в месяц, в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Васильеву М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки «Самсунг А51» (SAMSUNG А51), возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Е. А.А., считать возвращенной, сняв ограничения (л.д. 37-39);

- компакт-диск без DWD-RW «ARITA», с видеозаписью; информацию ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 83-84, 129-131);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Браславская И.А.