Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-682/2024 от 14.05.2024

Дело № 12-682/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2024 года         города Уфа, ул. Матросова,

д. 1, каб. 318

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна,

с участием защитника Мартынова В.В. – Мартыновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мартынова В. В. - Мартыновой К. И. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы от 31 января 2024 года о привлечении Мартынова В. В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2024 года Мартынов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не соглашаясь с постановлением, защитником Мартынов В.В. Мартыновой К.И. подана жалоба, в которой защитник просит постановление мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы от 31 января 2024 года отменить, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании защитник Мартынова В.В. – Мартынова К.И. ходатайство о восстановлении срока поддержала, просила удовлетворить, указав, что о вынесении оспариваемого постановления стало известно после получения на портале Госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства. Само постановление от 31 января 2024 года направлено в адрес Мартынова В.В. по адресу: <адрес> как Мартынов В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Уфа, <адрес>, о чем в материалах дела имеются сведения. Жалобу на постановление также поддержала, указав, что исполнительное производство было прекращено на основании определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу. Кроме того, Мартынов В.В. от исполнения решения суда не уклонялся, поскольку обращался в ООО «УЗЦМ» по вопросу приведения кровли в первоначальное состояние, однако ООО «УЗЦМ» отказалось от исполнения договора, отсутствует проектная документация, кроме того, проведеие работ по реконструкции кровли невозможно без отселения проживающих в доме граждан на период проведения работ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 31 января 2024 года направлена в адрес Мартынова В.В. по адресу: <адрес> (л.м. 72). В своем заявлении, а также в судебном заседании защитник указал, что по указанному адресу Мартынов В.В. не проживает, а зарегистрирован и проживает по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается копией паспорта, а также справкой по устному обращения помощника мирового судьи в отдел адресно-справочной работы (л.м. 57).

Таким образом, поскольку сведений о вручении постановления 31 января 2024 года в материалах не имеется, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленного административного материала усматривается, что в отношении Мартынова В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 26 октября 2023 года в связи с тем, что 16 октября 2023 года должнику по исполнительному производству Мартынову В.В. вручено новое требование об исполнении решения суда до 25 октября 2023 года. По состоянию на 26 октября 2023 года требование не исполнено.

Определением мирового судьи от 7 декабря 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Мартынова В.В. принято к производству.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 26 октября 2023 года, другие материалы дела об административном правонарушении, мировым судьей 31 января 2024 года вынесено постановление о признании Мартынова В.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ, а также из позиций Верховного Суда Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 г. № 53-АД20-14).

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо судебный пристав-исполнитель Галяува Е.А. указывает, что на составление протокола должник не явился, извещение вынесено 18 октября 2023 года, с которым он ознакомлен 19 октября 2023 года через портал Госуслуги.

Как следует из извещения от 18 октября 2023 года (л.м. 19), судебный пристав-исполнитель Галяува Е.А. вызывает Мартынова В.В. как должника по исполнительному производству №-ИП 26 октября 2023 года к 9-00 час. В случае неисполнения решения суда по требованию судебного пристава-исполнителя в отношении Мартынова В.В. будет составлен протокол по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное извещение нельзя признать надлежащим извещением Мартынова В.В. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку указанным требованием Мартынов В.В. фактически вызван в качестве должника по исполнительному производству №-ИП. О том, что в указанные дату и время будет составлен протокол об административном правонарушении, исходя из буквального толкования содержания требования, не следует.

Сведений о направлении в адрес Мартынова В.В. протокола об административном правонарушении для реализации его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и предоставления объяснения и замечания по содержанию протокола также не имеется.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов не приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Мартынова В.В. о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Исходя из указанных обстоятельств имелись основания для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, тогда как дело было принято к производству мирового судьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из административного материала усматривается, что датой совершения вмененного Мартынову В.В. административного правонарушения является 26 октября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных выше обстоятельствах, полагаю необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы от 31 января 2024 года о привлечении Мартынова В.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном направить мировому судье судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы для рассмотрения вопроса о принятии дела к производству.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Мартынова В. В. - Мартыновой К. И. – удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы от 31 января 2024 года о привлечении Мартынова В. В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном в отношении Мартынова В. В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы для рассмотрения вопроса о принятии дела к производству.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                      Вахитова Э.Р.