Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4000/2020 ~ М-3519/2020 от 14.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.11.2020г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,    

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4000/20 по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП и розыску УФССП России по Самарской области Атаян М.Р. к Федорову АА, третьим лицам АО «АктивКапитал Банк», ООО «КР-Базис», ООО «ЭнергоПроектСтройИзыскание" о выделе доли должника в общей долевой собственности и обращении взыскания на долю,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП и розыску УФССП России по Самарской области Атаян М.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просит выделить долю должника вправе общей долевой собственности и обратить взыскание на принадлежащие Федорову А.А. доли в праве общей долевой собственности в размере 3/10 общей долевой собственности в помещении, состоящем из комнаты №... на четвертом этаже в адрес в адрес, ? общей долевой собственности в помещении, состоящем из комнаты №... на четвертом этаже в адрес в адрес.

В судебные заседания, назначенные на 06.10.2020 г., 21.10.2020 и 11.11.2020 г. истец и его представитель не явились, извещались судом надлежащим образом о причине неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляли.

В связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «АктивКапитал Банк», Галузина Л.А. оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, ввиду чего имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4000/20 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░-░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: