Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2023 от 07.04.2023

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2023 года по делу N 12-147/2023

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазатовой Марины Николаевны на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялта №№<номер> по делу об административном правонарушении от <дата> о ее привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялта №<номер> по делу об административном правонарушении от <дата> Глазатова М.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Глазатова М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что автомобилем управлял ее супруг, а не она, автомобиль был на стоянке у тротуара, в районе домов 8-10 по <адрес>, автомобиль не мешал движению ни автомобилей ни пешеходов, дорожные знаки, запрещающие стоянку транспортного средства или определяющие территорию, как тротуар отсутствовали, а так же отсутствовал знак «Работает эвакуатор». Кроме того, протокол и постановление по делу составлены одним и тем же должностным лицом, что противоречит ст.28.8 КоАП РФ, ей не дали возможности дать объяснения по делу. Протокол задержания является недопустимым доказательством по делу, так как составлен в нарушение ч.8 ст.27.13 КоАП РФ. Протокол и постановление содержат недостоверные сведения о месте правонарушения, указано, что местом является <адрес>

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Глазатовой М.Н., надлежащим образом, извещенной о дне, времени и месте ее рассмотрения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки не предоставило.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, а также явка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <дата> в 16 часов 27 минут в <адрес>, Глазатова М.Н., управляя транспортным средством марки <адрес> в нарушение п.12.2 Правил ДД, осуществила остановку на тротуаре, чем создала помехи для движения пешеходов.

<дата> должностным лицом были составлены протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Глазатова М.Н. указала, что не согласна с правонарушением, не оспаривала факт управления транспортным средством, протокол №<номер> о задержании транспортного средства, согласно которому задержание транспортного средства зафиксировано на видео,     постановление по делу о нарушении водителем п.12.2 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Диспозицией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (Парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 "Вид транспортного средства", "Способ постановки транспортного средства на стоянку".

Согласно п.1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на должностном лице, которое привлекло Глазатову М.Н. к административной ответственности.

Согласно статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что совершенное административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого правонарушения.

Полагать о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Как следует из видео материала, осмотренного судом, автомобиль марки «№<номер> запаркован на тротуаре, что подтверждает объективную сторону правонарушения.

Доводы жалобы о том, что автомобилем управляло иное лицо, и не была предоставлена возможность дать пояснения в письменном виде, опровергается протоколом об административном правонарушении, где Глазатова М.Н. указывает, что не согласна с правонарушением, получила копии процессуальных документов под роспись.

Так же опровергаются материалами дела и доводы жалобы об ошибке в месте правонарушения, установлено, что автомобиль был припаркован по <адрес>.

Так же суд критически оценивает доводы жалобы в той части, что запрещено рассматривать дело об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <дата> N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, данный протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В данном случае протокол об административном правонарушении от <дата> составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, протокол и постановление составлены одним и тем же должностным лицом в течение одного дня, что не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Доводы о недопустимости протокола задержания автомобиля, как доказательства по делу, суд также оценивает критически, исходя из следующего.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно пункту 8 статьи 27.13 названного Кодекса протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, протокол задержания транспортного средства был составлен под видеозапись, которая была осмотрена в судебном заседании, и является надлежащим доказательством по делу.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялта №<номер> по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении Глазатовой Марины Николаевны к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,    – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья                                 В.В. Романенко