Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2021 ~ М-678/2021 от 01.03.2021

Дело №2-1158/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкина А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова А.Н., Платонова М.Н., Рогожиной Е.Н., Никулиной М.Н., Федоровой Ю.Н. к Платоновой А.А., исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Платонов А.Н., Платонов М.Н., Рогожина Е.Н, Федорова Ю.Н., Никулина М.Н. обратились в суд с иском к Платоновой А.А., исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности (по 1/5 доли) на жилой дом общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО3, наследниками после его смерти являются его жена Платонова А.А., дети Платонов А.Н., Платонов М.Н., Рогожина Е.Н., Федорова Ю.Н., Никулина М.Н. Жилой дом по адресу: <адрес>, был построен их отцом в 1977 году. Решением исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов от 11.06.1990 №216 исполком городского Совета народных депутатов решил считать разрешенными самовольно выстроенные строения, находящиеся на ул. III-я Железнодорожная, в том числе жилой <адрес> ФИО3 Согласно техническому паспорту от 10.08.2015 площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) жилого дома составляет 76,1 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 76,1 кв.м, жилая - 38,3 кв.м, жилому дому присвоен инвентарный №. Согласно справки АО «БТИ РТ» от 18.03.2020 № 677, площадь спорного жилого дома не изменилась. Жилому дому присвоен кадастровый №. Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 621 кв.м с кадастровым номером №. 17.11.2015 распоряжением МУ «Палата земельных и имущественных отношений ЗМР» РТ № 742 утверждена схема расположения указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, площадью 621 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схемы. 12.01.2016 ООО «Азимут+» на указанный земельный участок в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, был подготовлен межевой план. 14.01.2016 указанный земельный участок площадью 621 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №. Истцы с рождения пользуются спорным жилым домом, зарегистрированы и проживают в нем, открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанным домовладением, считают его своим собственным, исправно оплачивают коммунальные платежи, эксплуатируют и ремонтируют дом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Новоселова С.Н.

В судебном заседании истец Никулина М.Н. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Истцы Платонов А.Н., Платонов М.Н., Рогожина Е.Н, Федорова Ю.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Платонова А.А. и ее представитель Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ – Чистякова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, истцам и их умершему отцу не предоставлялся и не выделялся. Кроме того, стороны ранее обращались с торжественным исковым заявлением в суд.

Представитель третьего лица АО «ПОЗИС» в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, из которого усматривается, что в соответствии с пунктом 38 подраздела 7.1.1 раздела VII Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03») АО «ПОЗиС» - это предприятие, производство которого относится к 1 классу, с учетом вида его деятельности: производство боеприпасов, взрывчатых веществ, и границы санитарно-защитной зоны составляют 1000 м. Таким образом, с учетом границ санитарной-защитной зоны в 1000 м, жилой дом с кадастровым номером 16:49:010901:179, общей площадью 58, 4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого истцы заявляют исковые требования, входит в санитарно-защитную зону предприятия АО «ПОЗиС», что подтверждается картой, с обозначенными зонами, территориями, жилыми домами, согласованной с Главным архитектором Зеленодольского района и города Зеленодольска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, Управления Росприроднадзора по РТ, третье лицо Новоселова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его жена Платонова А.А., ответчик по делу, и дети Платонов А.Н., Платонов М.Н., Рогожина Е.Н., Федорова Ю.Н., Никулина М.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении (л.д.21-26).

Из пояснений истца установлено, что при жизни ФИО3 в 1977 году построил жилой дом <адрес>.

Решением исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов от 11.06.1990 № 216 исполком городского Совета народных депутатов решил считать разрешенными самовольно выстроенные строения, находящиеся на ул. <адрес>, в том числе жилой <адрес> ФИО3

Решением исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов от 30.10.1991 № 719 улица <адрес> была переименована, в том числе в <адрес>, где расположен спорный жилой дом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10 августа 2015 года, жилому дома лит. А, А1 по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный №, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) жилого дома составляет 76,1 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения 76,1 кв.м, жилая - 38,3 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 22 марта 2011 года, площадью 58,4 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно техническому плану здания, подготовленному по состоянию на 12.11.2019, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 14 января 2016 года, площадью 621 кв.м., категории земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, адрес: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно экспертному заключению ООО «СтройПроект», установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой каркасно-обшивной жилой дом, построенный в 1977 году и кирпичный пристрой к жилому дому, построенный в 1998 году. Фундамент жилого дома и пристроя – ленточный из монолитного бетона. Стены жилого дома – из каркасно-обшивных конструкций, стены пристроя – из силикатного кирпича. Перекрытия деревянные балки. Кровля жилого дома – единая система шатровой кровли, покрытая волнистым шифером, кровля пристроя – односкатная кровля. Экспертом сделан вывод, что все конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии.

Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Из ответа территориального отдела в Зеленодольском, верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах Управления Роспотребнадзора следует, что согласно реестра санитарно-эпидемиологических заключений на промышленную площадку АО «ПОЗИС», находящуюся по адресу: <адрес> имеется решение об установлении окончательной санитарно-защитной зоны предприятия (решение №11/28414 от 24.12.2012). Согласно санитарной классификации установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» пром.площадка АО «ПОЗИС», находящаяся по адресу: <адрес>, относится ко 2 классу и санитарно-защитная зона составляет 500 метров. Касаемо пром. площадки АО «ПОЗИС», находящейся по адресу: <адрес>, есть экспертное заключение, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан)» от 31.08.2017 № 15872 о соответствии проекта обоснования границ санитарно-защитной зоны цеха № АО «ПОЗИС». Согласно классификации СанПиН 2.2.1/2,1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» раздела 7.1.1. Химические объекты и производства п.38 (производство боеприпасов, взрывчатых веществ, склады и полигоны) данная пром.площадка относится к I классу — санитарно-защитной зоной 1 000 м. Согласно реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информация о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по установлению окончательной границы санитарно-защитной зоны для, пром. площадки АО «ПОЗИС», находящейся по адресу: <адрес>, отсутствует. До настоящего времени с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны для пром. Площадки АО «ПОЗИС», находящейся по адресу: <адрес>, с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки указанной норме, истцами не представлено доказательств, подтверждающих предоставление им уполномоченным органом земельного участка, на котором находится спорный жилой дом.

Тот факт, что решением исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов от 11.06.1990 № 216 узаконены самовольно выстроенные строения, находящиеся на <адрес>, в том числе жилой <адрес> ФИО3, основанием для удовлетворения требований не является по следующим основаниям.

Ранее в производстве Зеленодольского городского суда РТ рассматривалось гражданское дело по иску Платоновой А.А к Платонову А.Н., Платонову М.Н., Рогожиной Е.Н., Федоровой Ю.Н., Никулиной М.Н., исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о включении в состав наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жилого дома по адресу: <адрес>; признании за Платоновой А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 25 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Платоновой А.А. к Платонову А.Н., Платонову М.Н., Рогожиной Е.Н., Федоровой Ю.Н., Никулиной М.Н., исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на жилой дом, в порядке наследования, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Платоновой А.А. без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 10.08.2015, спорный жилой дом с инвентарным номером 1-2-3591, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 76,1 кв.м построен в 1977 году.

По данным раздела № 2 технического паспорта жилой дом лит. А площадью 47,1 кв.м был возведен в 1977 году (л.д. 13).

Решением исполкома Зеленодольского городского Совета народных депутатов от 11.06.1990 № 216 исполком городского Совета народных депутатов решил считать разрешенными самовольно выстроенные строения, находящиеся на <адрес>, в том числе жилой <адрес> ФИО3

Однако, по данным раздела № 2 технического паспорта к жилому дому был сделан пристрой лит.А1 площадью 29 кв.м в 2010 году.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрет на их опровержение.

Таким образом, установленные решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года обстоятельства, связанные с годом возведения пристроя лит. А1, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд критически относится к записи раздела 2 технического паспорта, подготовленного Зеленодольским подразделением ОКД РГУП БТИ, о дате возведения пристроя лит А1 в 1998 году (л.д.56), поскольку такие сведения опровергаются техническим паспортом, подготовленным тем же Зеленодольским подразделением ОКД РГУП БТИ и приобщенным в рамках гражданского дела № 2-2800/2016, согласно которому датой возведения пристроя лит А1 является 2010 год.

Строительство пристроя лит А1 осуществлено в 2010 году, то есть после принятия исполком городского Совета народных депутатов решения от 11.06.1990 № 216 считать разрешенными самовольно выстроенные строения, находящиеся на <адрес>, в том числе жилой <адрес> ФИО3

Документов, подтверждающих, что после 1990 года органом местного самоуправления истцам предоставлялся земельный участок для строительства/реконструкции жилого дома либо выдавалось разрешение на возведение пристроя к существующему жилому дому, в материалах дела не представлено.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о приобретении права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Соответственно, исходя из положений статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Исходя из собранных по делу доказательств усматривается, что годом строительства пристроя лит. А1 в техническом паспорте указан 2010 год, в связи с чем в настоящее время не прошло 15 лет с момента начала владения объектом недвижимости.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

Вместе с тем, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с доводами представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о тождественности требований, поскольку ранее заявленные Платоновой А.А. требования имели иное основание – включение жилого дома в состав наследственной массы, тогда как в настоящем деле истцы обратились в суд с иском по основаниям приобретения жилого дома по приобретательской давности.

При таких данных, исковые требования Платонова А.Н., Платонова ФИО28, Рогожиной Е.Н., Никулиной М.Н., ФИО31 к Платоновой А.А., исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Платонова А.Н., Платонова М.Н., Рогожиной Е.Н., Никулиной М.Н., Федоровой Ю.Н. к Платоновой А.А., исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности на жилой дом общей, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 31 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья