Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-211/2022 от 09.02.2022

Судья Беляевскова Е.В. Дело № 07р-211/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 марта 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу (основную и дополнительную) Калмыковой Н.К. на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного комитета финансов Волгоградской области К.С.Г. № <...> от 06 октября 2021 года и решение судьи Суровинского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» Калмыковой Н.К.,

у с т а н о в и л:

6 октября 2021 года постановлением начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области К.С.Г. № <...>, оставленным без изменения решением судьи Суровинского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2021 года, должностное лицо – главный бухгалтер ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» Калмыкова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Калмыкова Н.К. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что протокол вынесен с нарушением сроков составления и порядка привлечения к административной ответственности. Полагает, что суд подошёл к рассмотрению дела формально, не разобравшись в конкретных обстоятельствах дела. В дополнениях к жалобе просит производство по делу прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Кроме этого, Калмыковой Н.К. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Суровикинского районного суда от 21 декабря 2021 года.

Полагаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить процессуальный срок для обжалования решения судьи Суровикинского районного суда от 21 декабря 2021 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объеме, выслушав представителя должностного лица, административного органа К.С.Г. - П.И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок - товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьёй районного суда, Комитетом здравоохранения Волгоградской области проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района.

В ходе проверки установлено, что между ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» и ООО <.......> заключен контракт от 28 сентября 2020 года № 569 на поставку изделий медицинского назначения на сумму 23 913,30 рублей.

Согласно разделу 8 Контракта оплата осуществляется за счет средств ФОМС на 2020 год и производится по факту поставки товара не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

Товар поставлен в полном объеме 09 октября 2020 года, что подтверждается товарной накладной от 06 октября 2020 года №0610-004 на сумму 23 913,30 рублей, подписанного Заказчиком 09 октября 2020 года.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.13.1 ст.34 Закона №44-ФЗ и условий заключенного контракта от 28 сентября 2020 года № 569, оплата поставленного товара ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» произведена 29 декабря 2020 года, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» от 01 августа 2013 года № 44 на должность главного бухгалтера назначена Калмыкова Н.К.

Согласно пункту 1.1 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной главным врачом ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» 30 апреля 2014 года, главный бухгалтер относится к категории руководителей.

Разделом 3 должностной инструкции главного бухгалтера определены следующие обязанности главного бухгалтера:

- осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения;

- организация учёта имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- исполнение финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением;

- осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, расчетов и платежных обязательств;

- обеспечение своевременного перечисления расчетов по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, погашение задолженностей по ссудам;

- руководство работниками бухгалтерии.

Таким образом, обязанности по своевременной оплате за поставленный товар по контракту от 28 сентября 2020 года № 569 возложены на главного бухгалтера Калмыкову Н.К.

Согласно табелю учета рабочего времени ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» за октябрь 2020 года Калмыкова Н.К. в период с 09 октября 2020 года по 30 октября 2020 года находилась на рабочем месте.

Исходя из содержания должностной инструкции главного бухгалтера, главный бухгалтер относится к должностным лицам, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учреждения.

При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения главного бухгалтера Калмыковой Н.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Действия Калмыковой Н.К. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда и должностного лица о виновности главного бухгалтера Калмыковой Н.К., квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку, являются правильными.

Доводы автора жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушения были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, не исключают допустимость данного административного протокола.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Калмыковой Н.К., правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Несогласие Калмыковой Н.К. с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, дающих основания для отмены постановления административного органа и вынесенного судьей решения жалоба Калмыковой Н.К. не содержит.

Постановление о привлечении Калмыковой Н.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного комитета финансов Волгоградской области К.С.Г. № <...> от 06 октября 2021 года и решение судьи Суровинского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» Калмыковой Н.К. оставить без изменения, а её жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда И.А. Циренщиков