Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3748/2014 ~ М-3118/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года                                   г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

секретаря Носковой И.А.,

с участием представителя истца Яблонской И.В., представителя ответчика Тюриной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3748/2014 по иску Кумаченко Н.А. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте о признании незаконным отказ в выдаче государственного сертификата на материнский(семейный) капитал, обязании ответчика выдать государственный сертификат, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Кумаченко Н.А. обратилась в Сургутский городской суд с требованиями к ответчику о признании незаконным отказ в выдаче государственного сертификата на материнский(семейный) капитал, обязании ответчика выдать государственный сертификат.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился первый ребенок – ФИО2. Его рождение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении юстиции <адрес> ФИО4-<адрес>, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным истцу Управлением юстиции района Шалакына ФИО4-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился второй ребенок – ФИО3, <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» истец обратилась к ответчику за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, со ссылкой на п.1. ч. 6. ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, в котором указывается, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом. Устно истцу пояснили, что ей отказано в выдаче государственного сертификата по мотиву отсутствия свидетельства о рождении первого ребенка.

    Данный отказ считает неправомерным, поскольку в законодательстве отсутствует прямое указание на необходимость предоставления именно свидетельства о рождении первого ребёнка для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Считает, что отсутствие свидетельства о рождении первого ребёнка не является основанием к отказу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку ответчику следует исходить из фактического рождения первого и второго ребёнка.

Законодательство содержит указание на юридический факт - рождение ребенка, при наступлении которого у женщины возникает право на дополнительные меры государственной поддержки. С «воспитанием или наличием живых детей», один из которых родился после 1 января 2007 года, законодатель предоставление государственной поддержки, по мнению истца, не связывает.

Само по себе отсутствие свидетельства о рождении первого или второго ребенка обстоятельством, влияющим на наличие права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в соответствии с действующим законодательством, не является.

Просит признать незаконным отказ Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры выдать истцу государственной сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения и ходатайствовавшего о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала полностью, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает тем, что в названии Федерального закона №256-ФЗ и в его преамбуле дано определение, что настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.2).

Использование в названии и в тексте настоящего Федерального закона глагола «имеющих» во множественном числе и в настоящем времени предполагает предоставление дополнительных мер государственной поддержки семьям имеющим, а не имевшим двух и более детей.

Цель закона определённая в преамбуле реализуется и в его конкретных статьях. В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, прекращается в случае его смерти или объявления умершим.

Представленная Кумаченко Н.А. справка о рождении первого ребенка не может быть принята к рассмотрению в качестве документа, на основании которого могут быть установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с тем, что данный документ не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

На основании выше изложенного для получения сертификата на МСК недостаточно только факта рождения детей, необходимо наличие двух и более детей в семье для получения мер государственной поддержки семей, имеющих детей, а так же предоставление бланка свидетельства о рождении ребенка, подтверждающего удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния, установленного Федеральным законом РФ от 15.11.1997 г. № 143 «Об актах гражданского состояния».

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной справки у истца родился первый ребенок – ФИО2. Его рождение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении юстиции <адрес> ФИО4-<адрес>, актовая запись №, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года.Согласно справки выданной Управлением юстиции района ФИО4 Департамента юстиции ФИО4-<адрес> <данные изъяты> зарегистрировано рождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО11. Мать ФИО6.

Согласно копией свидетельства о смерти №, выданным Управлением юстиции района ФИО4-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии – мужу ФИО12, жене ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Бюро ЗАГС <адрес> ФИО4-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок – ФИО3, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - МСК) в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обратилась Кумаченко Н.А..

К заявлению о выдаче сертификата на МСК Кумаченко Н.А. приложила следующие документы: 1) Паспорт гражданина РФ на имя Кумаченко Н.А.; 2)Свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Службой ЗАГС администрации городского поселения <адрес> ХМАО-Югры; 3)Справку № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную Управлением юстиции района ФИО4 департамента юстиции ФИО4-<адрес>, содержащую сведения о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сведения о родителях; 4) Перевод Справки о рождении с казахского языка на русский; 5) Свидетельство о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, № выданное «Повторно» ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции района ФИО4-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управлением ПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры вынесено решение об отказе Кумаченко Н.А. в выдаче государственного сертификата на МСК в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно преамбуле Федерального закона от 20 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" целью указанного Закона является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных вышеназванным Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что к субъектам, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки, в частности, относятся женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что право на дополнительную государственную поддержку у названных женщин возникает при рождении (усыновлении) второго ребенка и может быть реализовано ими не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления этого ребенка).

Из содержания приведенных выше положений Федерального закона N 256-ФЗ от 20 декабря 2006 года следует, что законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Приведенные нормы устанавливают, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства, осуществление которой является конституционной обязанностью органов публичной власти, - применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей - возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому, в первую очередь, и адресованы защита и забота со стороны государства. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N1440-0-0 и N1441-0-0)

Этот вывод подтверждается и содержанием статьи 4 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также пункта 14 приложения к Правилам подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 873), которые устанавливают, что при обращении за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должны быть представлены реквизиты свидетельств о рождении детей.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается; по просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка, следовательно, требование о предоставлении реквизитов свидетельства о рождении может быть выполнено только в случае рождения живого ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Какие-либо гражданские права и обязанности у ребенка, родившегося мертвым, не возникают, как не возникают права и обязанности родителей в отношении такого ребенка.

Истец документов свидетельствующих о регистрации рождения первого ребенка, являющегося единственным документом регистрации рождения, не представила.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм закона, женщина, родившая второго ребенка после 01 января 2007 года, в случае рождения первого или второго ребенка мертвыми, права на получение дополнительной государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала не имеет, что не препятствует истцу в случае подтверждения факта рождения получить в установленном порядке свидетельство о рождении первого ребенка, если такая регистрация рождения имела место.

С учетом изложенного, исходя из правового смысла положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", преамбулы и статей 1, 3, 4, п.п. 1, 2 ст. 7, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256, суд принимает доводы ответчика о том, что для получения сертификата на МСК недостаточно только факта рождения детей, необходимо наличие двух и более детей в семье для получения мер государственной поддержки семей, имеющих детей, а так же предоставление бланка свидетельства о рождении ребенка, подтверждающего удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с указанным Федеральным законом является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования истца судом отказано, то не подлежит удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кумаченко Н.А. к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ в г.Сургуте о признании незаконным отказ в выдаче государственного сертификата на материнский(семейный) капитал, обязании ответчика выдать государственный сертификат, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Согласовано:

«16» мая 2014 года

Судья_______В.Н.Хуруджи