Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1917/2019 ~ М-1526/2019 от 24.04.2019

                                                № 2-1917/2019

                                     50RS0033-01-2019-002243-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца Ефановой Ю.А.,

ответчика Друзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Ю.А, к Друзиной Н.В, об истребовании документов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ефанова Ю.А. обратилась в суд с иском к Друзиной Н.В., указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Друзиной Н.В. в должности администратора. В связи с ликвидацией ИП Друзиной Н.В. она была уволена ДД.ММ.ГГГГ При этом она находилась в декретном отпуске. Ответчик по ее устному требованию не выдала ей трудовую книжку, а также копию приказа об увольнении до настоящего времени. Просит истребовать у ответчика свою трудовую книжку или ее дубликат и копию приказа о расторжении трудового договора и взыскать с ответчика денежную компенсацию, положенную при ликвидации в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика моральный и материальный вред в размере <данные изъяты> руб. в связи с потерей трудовой книжки.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что т.к. у нее отсутствуют доказательства причинения ей ответчиком материального ущерба, просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. за утрату ответчиком ее трудовой книжки. На удовлетворении остальных требований настаивает.

    Ответчик Друзина Н.В. в судебном заседании пояснила, что иск не признает. При этом указала, что истец ДД.ММ.ГГГГ действительно была принята к ней на работу. В тот период она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на испытательном сроке, на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничных листах по временной нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. И с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 дней. Все выплаты и пособия истцу выплачены ФСС. После ликвидации предприятия трудовая книжка истца была утрачена, но имеется ее ксерокопия, которая была выдана истцу. В настоящее время она не имеет возможности оформить дубликат трудовой книжки, т.к. не ведет деятельность ИП. Также истцу была выплачена компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Письменного заявления о предоставлении других документов по трудовой деятельности от истца не поступало. Согласна с тем, что причинила истцу моральный вред в связи с утерей ее трудовой книжки. Однако размер требуемой компенсации морального вреда считает завышенным.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец Ефанова Ю.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу к ИП Друзиной Н.В. на должность администратора с окладом <данные изъяты> на 0<данные изъяты>.), бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о прекращении ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя и расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.     

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предприятия.

В материалах дела имеется уведомление УФНС России по МО о снятии Друзиной Н.В. с учета в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

    В судебном заседании установлено, что трудовая книжка была утрачена ответчиком, в связи с чем она не была выдана истцу.

    Учитывая, что ответчик не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, т.к. согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Неправомерность действий ответчика по утрате и не выдачи трудовой книжки нашла свое подтверждение. При указанных обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя).

    Однако, стороной истца не представлено доказательств того, что она обращалась с письменным заявлением к ответчику о выдаче ей копии приказа об увольнении, в связи с чем в этой части в иске Ефановой Ю.А. следует отказать.

    Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца об истребовании у Друзиной Н.В. трудовой книжки, принадлежащей Ефановой Ю.А., либо ее дубликата, т.к. оригинал трудовой книжки утрачен; ответчик деятельности индивидуального предпринимателя не ведет, в связи с чем в силу действующих Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) Друзина Н.В. не вправе изготовить дубликат трудовой книжки, а суд не вправе истребовать от Друзиной Н.В. указанные документы.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, положенной при ликвидации работодателя в размере <данные изъяты>. суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

    Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

    По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

    Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

    Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

    Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

    Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

    Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (гл. 48 ТК РФ), и лица, работающие в районах Крайнего Севера (гл. 50 ТК РФ).

    Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 данного кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

    Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных чч. 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

    Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 318 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

    Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

    По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

    Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

    Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

    С учетом указанных выше нормативных положений, а также разъяснений, содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком (работодателем) процедуры увольнения истца (работника), законности такого увольнения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, условиями трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ефановой Ю.А. (работником) и индивидуальным предпринимателем Друзиной Н.В. (работодателем), такие гарантии в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, как выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства, не предусмотрены.

    С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе Ефановой Ю.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Друзиной Н.В. выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, применив к спорным отношениям подлежащие применению в данном случае положения ст. 303, 307 гл. 48 ТК РФ, устанавливающие особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц.

    Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец Ефанова Ю.А. не представила относимых и допустимых доказательств причинения ей действиям ответчика материального вреда, ее требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 237, 307 ТК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ефановой Ю.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Друзиной Н.В. в пользу Ефановой Ю,А. в счет компенсации морального вреда за утрату трудовой книжки 5 000 (пять тысяч) руб.

    В иске Ефановой Ю.А. в части истребования у Друзиной Н.В. трудовой книжки истца или ее дубликата и копии приказа о расторжении трудового договора, а также о взыскании с Друзиной Н.В. выходного пособия и иных компенсационных выплат в связи с прекращением предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и материального ущерба – отказать.

    Взыскать с Друзиной Н.В. госпошлину в доход муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» Московской области 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 5 июня 2019 года