Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-907/2022;) ~ М-921/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-73/2023

№ 12RS0002-01-2022-001855-44

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово                                      25 января 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К2» к Уланову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К2» обратилось в суд с иском к Морозову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Уланову А.Г. кредит в сумме <.....> под 14,75%/18,80% годовых на срок до <дата>. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <.....> Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером №. В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик, надлежащим образом не исполнял обязанность по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности ответчика составляет <.....><дата> между АО «Россельхозбанк» и ООО «К2» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому кредитор уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от <дата>. Истец ООО «К2» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным обязательствам по состоянию на <дата> в размере <.....> из которых <.....> – задолженность по основному долгу за период с <дата>, <.....> – проценты за пользование займом в период с <дата>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <.....>

Представитель истца ООО «К2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Уланов А.Г. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтового отправления с пометкой «истек срок хранения», по известному номеру телефона абонент временно недоступен. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

На основании договора №, заключенного <дата> между АО «Россельхозбанк» и ООО «К2», право требования по кредитному договору, заключенному АО «Россельхозбанк» и Улановым А.Г, перешло к ООО «К2».

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка права требования не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривалась.

Проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора цессии от <дата>, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определении надлежащим образом, возражений о несогласованности предмета договора цессии Улановым А.Г. не заявлено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Уланову А.Г. кредит в сумме <.....> под 14,75% (18,80%) годовых на срок до <дата>.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств в размере <.....> на счет истца, что подтверждается банковским ордером №.

В соответствии с п. 6 Договора кредитования обязательный ежемесячный платеж согласно прилагаемому графику на текущий банковский счет заемщика.

Согласно п. 12 Договора кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету по состоянию на <дата> задолженность истца составляет <.....> из которых: <.....> – задолженность по основному долгу за период с <дата>, <.....> – проценты за пользование займом в период с <дата>

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком Улановым А.Г. иного расчёта задолженности суду не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, как следствие, необходимости его удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <.....>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «К2» к Уланову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Уланова А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «К2» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 267 790 руб. 23 коп. из которых: 246 665 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу за период с <дата>, 21 124 руб. 87 коп. – проценты за пользование займом в период с <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5878 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года