Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 22.05.2023

Дело №.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

16 июня 2023 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого Оболенского В. В.,

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кармановой Т.А.,

а также с участием потерпевшей Крайновой М. В., ее представителя адвоката Ильдияркина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Оболенского В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного в <адрес> края Российской Федерации, проживающего в <адрес>Г по <адрес> Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «Казанкин А.А.», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Оболенский В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 219470 LADA GRANTA» c государственным регистрационным знаком № в условиях неограниченной видимости двигался по 30 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан», проходящей на территории <адрес> Республики Татарстан co стороны <адрес> в направлении <адрес>, где, проявляя преступное легкомыслие, отвлекся от управления транспортным средством, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до останавливающегося впереди него попутного транспортного средства марки «OPEL CPRSA» c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1, чем грубо нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, водитель Оболенский B.B. поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно остановить транспортное средство перед остановившимся вышеуказанным автомобилем марки «OPEL CORSA», в результате чего на расстоянии около 700 метров от дорожного знака 6.13 «Kилометpовый знак» Приложения 1 к ПДД РФ — «29 км», расположенного y края проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения «P-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница c Республикой Казахстан», проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан, совершил наезд на заднюю часть кузова автомобиля марки «OPEL CORSA» c государственным регистрационным знаком №.

B результате наезда автомобиль марки «OPEL CORSA» отбросило на полосу встречного движения, где он на расстоянии около 710 метров от дорожного знака «Километровый знаю» 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ - «29 км», расположенного y края проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - граница c Республикой Казахстан», проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан, совершил столкновение co встречным автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Хуснyтдинова Р.И.. Своими действиями водитель Оболенский B.B. нарушил требования пл. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, a также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

B результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «LАДА 219470 LADA GRANTA» Каратеевой А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена травма груди c телесными повреждениями в виде краевого перелома тела грудины c незначительным смещением, перелома 6-го ребра справа, сопроводившaяся двусторонним пневмотораксом и пульмонитом. Указанная травма груди причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы груди в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

B результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «OPEL CORSA» Крайновой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена сочетаннaя травма в виде: сотрясения головного мозга, переломов 1-9 ребер справа со смещением, переломов 2, 3, 6, 7 ребер слева co смещением, двухстороннего гемопневмоторакса, перелома тела грудины без смещения, разрыва кpестцово-подвздошного сочленения справа c краевым переломом боковой массы кpeстца, оскольчатыми переломами крыла правой подвздошной кости со смещением отломков, чрезвертлyжный внутрисуставной перелом лонной кости c переломом верхней ветви, перелом седалищной ветви седалищной кости справа без значительного смещения, оскольчатый перелом бугорка левой лонной кости co смещением отломка, посттpавматической контузии локтевого нерва слева, травматического шока 1 степени. Указанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (-ов) и тела потерпевшей, механизм - удар (удары).

Клинические и рентгенологические данные не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, Оболенский B.B., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, a также настyпившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, Оболенский B.B. своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи c дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Каратеевой А.Ю., 1989 года рождения и Крайновой М.В., 1966 года рождения.

Допрошенный по предъявленному обвинению, Оболенский В.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут управляя автомобилем марки «Лада Гранта» на 30 км Оренбургского тракта co стороны <адрес> в направлении <адрес> отвлекся от управления транспортным средством, не увидел остановившуюся и готовившуюся к левому повороту автомашину «Опель Корса» под управлением Свидетель №1, который стоял с включенным указателем поворота налево, совершил наезд на заднюю часть кузова данного автомобиля, после чего автомобиль «Опель Корса» отбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкновение co встречным автомобилем марки Фольксваген Поло. Пассажиры - ехавшая в его машине Каратеева А.Ю. и ехавшая в автомашине «Опель Корса» Крайнова М.В. получили телесные повреждения. Каратеевой А.Ю. он компенсировал моральный вред в полном объеме, Крайновой М.В. возместил в размере 150000 рублей, 350000 рублей будет возмещать поэтапно.

Помимо полного признания Оболенским В.В., вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Крайнова М.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут она в качестве пассажира ехала на автомашине «Опель Корса» под управлением своего супруга Свидетель №1 в сторону Оренбурга на 30 км Оренбургского тракта. Они остановились и приготовились к левому повороту, в это момент она почувствовала сильный удар в заднюю часть кузова их автомашины, потеряла сознание. Ей были причинены многочисленные телесные повреждения, причинен тяжкий вред здоровью. Подсудимый компенсировал моральный вред, выплатил 150000 рублей, у них имеется соглашение, что он выплатит ей еще 350000 рублей.

Потерпевшая Каратеева А.Ю., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут будучи пассажиром автомобиля марки «Лада Гранта» под управлением Оболенского В.В., ехала на 30 км Оренбургского тракта co стороны <адрес> в направлении <адрес>, за дорожной обстановкой не наблюдала. Подъезжая к повороту налево в <адрес>, почувствовала сильный удар в передней части автомобиля, потеряла сознание. Ее госпитализировали в больницу, поскольку она получила телесные повреждения. Оболенский В.В. полностью возместил ей причиненный материальный и моральный вред (том 1, л.д. 130).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут он управляя автомашиной «Опель Корса» ехал в сторону <адрес>. На 30 км Оренбургского тракта готовясь к левому повороту в <адрес>, пропуская встречные машины, остановился, стоял с включенным указателем поворота налево. В этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть кузова своей автомашины, его автомашину отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем «Фольксваген Поло». Его супруге Крайновой М.В. были причинены тяжкие телесные повреждения.

    Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы (том 1, л.д. 20-33), столкновение автомашин под управлением Оболенского В.В. и Свидетель №1 произошло на 30 км Оренбургского тракта.

Согласно заключения эксперта, в результате дорожно-транспортного происшествия Крайновой М.В. причинена сочетаннaя травма в виде: сотрясения головного мозга, переломов 1-9 ребер справа со смещением, переломов 2, 3, 6, 7 ребер слева co смещением, двухстороннего гемопневмоторакса, перелома тела грудины без смещения, разрыва кpестцово-подвздошного сочленения справа c краевым переломом боковой массы кpeстца, оскольчатыми переломами крыла правой подвздошной кости со смещением отломков, чрезвертлyжный внутрисуставной перелом лонной кости c переломом верхней ветви, перелом седалищной ветви седалищной кости справа без значительного смещения, оскольчатый перелом бугорка левой лонной кости co смещением отломка, посттpавматической контузии локтевого нерва слева, травматического шока 1 степени. Указанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (-ов) и тела потерпевшей, механизм - удар (удары). Клинические и рентгенологические данные не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок - ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 188-193).

    Согласно заключения эксперта, в результате дорожно-транспортного происшествия Каратеевой А.Ю. причинена травма груди c телесными повреждениями в виде краевого перелома тела грудины c незначительным смещением, перелома 6-го ребра справа, сопроводившaяся двусторонним пневмотораксом и пульмонитом. Указанная травма груди причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы груди в срок - ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 210-221).

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы (том 1, л.д. 233-235), водитель автомашины марки «LADA 219470 LADA GRANTA» c государственным регистрационным знаком № Оболенский В.В. при условии выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации мог предотвратить столкновение с автомобилем марки «OPEL CORSA». Оболенский В.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Праивл дорожного движения Российской Федерации. Действия Оболенского В.В. не соответствовали требованиям Праивл дорожного движения РФ и находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Водитель автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» Хуснyтдинов Р.И. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «OPEL CORSA». Водитель автомобиля «OPEL CORSA» Свидетель №1 своими действиями никак не мог повлиять на развитие дорожно-транспортной ситуации.

    Исследованными доказательствами вина Оболенского В.В. в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Действия Оболенского В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Оболенского В.В. суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери, ее инвалидность, добровольное полное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей Каратеевой А.Ю., принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшей Крайновой М.В..

С учетом обстоятельств дела, личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований изменить категорию преступления на менее тяжкое с применением части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Оболенского В. В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Оболенскому В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Оболенского В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «LADA 219470 LADA GRANTA» c государственным регистрационным знаком №, возвращенный Оболенскому В.В., оставить у него же.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.