Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 11.01.2023

УИД:31MS0033-01-2022-002140-55                                                        Дело № 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грайворон                                                                                  26 января 2023

           Грайворонский районный суд Белгородской области в составе судьи Волобуевой Н.И.,

рассмотрев материал по частной жалобе Череватенко В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1Грайворонского района Белгородской области от 01.12.2022 о передаче гражданского дела по иску ООО «ПИВСТАР» к Череватенко Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору о временном пользовании торговым оборудованием, для рассмотрения по подсудности,

установил:

ООО «ПИВСТАР» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с Череватенко В.В. задолженности за невозврат оборудования по договору о временном пользовании торговым оборудованием в сумме 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Гражданское дело по иску ООО «ПИВСТАР» определением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 01.12.2022, по мотиву неподсудности, передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области.

В частной жалобе Череватенко В.В. просит об отмене определения как незаконного, поскольку при определении подсудности мировой судья руководствовался ответом отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, согласно которому Череватенко В.В. зарегистрирован <адрес>, при том, что в обращениях Череватенко В.В. указывал адрес своего проживания: <адрес>

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Рассмотрев частную жалобу, суд приходит к следующему.

При определении территориальной подсудности мировой судья, руководствуясь сведениями отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области о регистрации должника по адресу, не относящемуся к судебному участку № 1Грайворонского района Белгородской области, пришел к верному выводу о неподсудности ему данного гражданского дела, что соответствует положениям, как процессуального закона, так и Закона Белгородской области Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 93 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области», согласно которому гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПИВСТАР» к Череватенко В.В. о взыскании задолженности по договору о временном пользовании торговым оборудованием подсудно мировому судье судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В развитие указанных положений статьей 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Законодательство Российской Федерации связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства необходимо отличать место его пребывания.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу абзаца второго статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Следовательно, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания, выполняющая учетную функцию, используется судом при решении вопроса о подсудности.

С учетом положений п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выяснится, что оно принято с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

В результате правильного применения вышеизложенных норм процессуального права, приняв во внимание, что рассмотрение дела по существу может повлечь нарушение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, учитывая сведения об адресе места жительства должника, мировой судья судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области вынес законное и обоснованное определение о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области.

Иные доводы, на которые ссылается Череватенко В.В. в частной жалобе, правового значения для определения подсудности не имеют.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 01.12.2022 о передаче гражданского дела по иску ООО «ПИВСТАР» к Череватенко В.В. о взыскании задолженности по договору о временном пользовании торговым оборудование, по подсудности - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                               Н.И.Волобуева