Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2023 ~ М-43/2023 от 10.01.2023

Гражданское дело №

54RS0№-16

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                            Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Турло Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,3 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 540 402,92 рубля, из которых просроченный основной долг – 1 464 012,56 рублей, процента за пользование кредитом – 75 867,68 рублей, пени по кредиту– 243 рублей, пени по процентам – 279,68 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 402,92 рубля, из которых просроченный основной долг – 1 464 012,56 рублей, процента за пользование кредитом – 75 867,68 рублей, пени по кредиту– 243 рублей, пени по процентам – 279,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 903 рубля.

                                                    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

                                                    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

                                                    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                                    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                                                    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                                                    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                                                    В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

                                                    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

                                                    Согласно п. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

                                                    Судом установлено, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Турло Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 500 000 рублей под 11,3 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

                                                    Согласно условиям п. 6 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика.

                                                    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

                                                    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом по задолженности по кредиту.

                                                    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся просроченную задолженность в размере 1 522 642,24 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

                                                    Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 540 402,92 рубля, в том числе:

                                                    - основной долг – 1 464 012,56 рублей,

                                                    - проценты – 75 867,68 рублей,

                                                    - пени по кредиту – 243 рубля;

                                                    - пени по процентам – 279,68 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом, верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

                                                    Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору не воспользовался, в судебное заседание не явился.

                                                    Однако, рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

                                                    Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

                                                    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

                                                    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени по кредитному договору.

                                                    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1 539 880,24 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга и процентов, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 15 898,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербуг» (ИНН 7831000027) к Турло Е. В. (паспорт серия 5018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 540-002) удовлетворить частично.

Взыскать с Турло Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539 880,24 рублей, в том числе к просроченная задолженность по основному долгу – 1 464 012,56 рублей и проценты – 75 867,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 898,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Б. Авазова