Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2020 от 15.10.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 04 декабря 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Воловике А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого КУЗНЕЦОВА С. В.,

защитника – адвоката Буяновой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КУЗНЕЦОВА С. В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кузнецов С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.В., находясь около <адрес>, достоверно зная, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в пользовании ФИО1, действуя умышленно, с целью ввести правоохранительные органы в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут позвонил по телефону в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «<адрес>» и сообщил заведомо ложный донос о совершении преступления – неправомерном завладении неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> что не соответствует действительности, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) под № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут. После того, как сотрудники полиции приехали по указанному адресу, Кузнецов С.В., в неустановленном законом порядке надлежащим образом был предупрежден сотрудником отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «<адрес>» младшим лейтенантом полиции ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. После чего Кузнецов С.В., несмотря на указанное предупреждение, осознавая, что совершает преступление, по собственной инициативе подал сотруднику полиции ФИО2 письменное заявление о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за преступление, сообщив в своем заявлении заведомо ложные сведения о хищении в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, осознанно желая наступления негативных последствий в виде изобличения и уголовного преследования от имени государства неустановленных лиц, обвиняемых им в совершении преступления, достоверно зная при этом, что его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в пользовании ФИО1 Заявление Кузнецова С.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) МУ МВД России «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты и по вышеуказанному заявлению проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Таким образом, Кузнецов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нарушая нормальное функционирование органа внутренних дел – МУ МВД России «<адрес>», написал и подал в МУ МВД России «<адрес>» заведомо ложное заявление о преступлении, события которого не было».

Подсудимый Кузнецов С.В., в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 306 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Кузнецов С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Кузнецов С.В. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Буяновой Т.В., адвокат Буянова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Сульженко А.В., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется Кузнецов С.В., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Кузнецова С.В., в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Кузнецова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как подсудимый Кузнецов С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому Кузнецову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Кузнецова С.В., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кузнецов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается, что Кузнецов С.В. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Кузнецова С.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Кузнецова С.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кузнецовым С.В. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать КУЗНЕЦОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей (25000 рублей).

Меру пресечения осужденному Кузнецову С.В. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по МО (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 04481054410

ИНН 5031010470

КПП 503101001

ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО <адрес>

БИК 044525000

Р/С 40 101 810 84 52 500 10102

Назначение платежа: штраф

КБК 188 116 210 1001 6000 140.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- карточка происшествия <данные изъяты>, хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:               Е.С. Кислякова