Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-28/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000061-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          гор. Пучеж                                                                      10 марта 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пучежского района Ивановской области Мигиневич Е.В.,

подсудимого Баландина В.В. и его защитника-адвоката Канашиной И.Е.,

подсудимого Полякова Н.Ю. и его защитника-адвоката Малова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пучеж Ивановской области 20 февраля, 9-10 марта 2023 года уголовное дело в отношении:

Баландина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

Полякова Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

Баландин В.В., Поляков Н.Ю. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Баландин В.В., работающий в должности механика компрессорного оборудования в <данные изъяты>», и Поляков Н.Ю., работающий в должности охранника <данные изъяты> вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение сырной продукции, а именно 5 батонов плавленого колбасного копченого сыра из помещения для охлаждения и упаковки сыра (камеры охлаждения сыров плавленых), принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой совместный, единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, движимые корыстными мотивами, с целью кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности, Баландин В.В., пользуясь тем, что является работником <данные изъяты>, и Поляков Н.Ю., работающий на территории <данные изъяты>, имея возможность беспрепятственно находиться на территории и в помещениях завода, проследовали в помещение для охлаждения и упаковки сыра (камеру охлаждения сыров плавленых) <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, где, сознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что их совместные преступные действия носят скрытый характер, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> из корыстных побуждений, Поляков Н.Ю. осмотрел помещение на предмет отсутствия посторонних лиц, и в случае возникновения опасности предупреждения об этом Баландина В.В. После этого Баландин В.В., действуя в рамках заранее достигнутой договоренности, снял с контейнера, на котором охлаждалась готовая сырная продукция, 5 батонов плавленого колбасного копченого сыра общим весом 5 килограмм 814 грамм на общую сумму <данные изъяты>, которые спрятал под свою одежду. После этого Баландин В.В. с похищенным имуществом и Поляков Н.Ю. беспрепятственно с места совершения преступления скрылись, покинули территорию <данные изъяты>, получив тем самым возможность распорядиться впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными противоправными действиями Баландин В.В. и Поляков Н.Ю. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Баландин В.В. и Поляков Н.Ю. пояснили, что признают вину в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаиваются. От дачи показаний подсудимые на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказались.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные ими в качестве подозреваемых, обвиняемых при производстве предварительного расследования.

Из показаний Баландина В.В., данных им в качестве подозреваемого 16 ноября 2022 года, в качестве обвиняемого 09.01.2023 года, следует, что в <данные изъяты> он работал в <данные изъяты> механиком по обслуживанию холодильного и компрессорного оборудования. Там же работал строителем его знакомый Поляков Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в столярном цехе Поляков Н. предложил ему взять из помещения для охлаждения готовой продукции колбасный копченый сыр, на что он согласился. Они договорились, что Поляков возьмет себе 2 батона сыра, а он себе (Баландин В.В.) 3 батона сыра, сыр будут делить около продуктового магазина № на <адрес>, где Поляков будет его (Баландина) ждать. Примерно между <данные изъяты> часами они решили идти за сыром, что и сделали, воспользовались тем, что около помещения, где находился сыр, было меньше людей, т.е. была возможность его забрать незаметно. По пути в это помещение ему (Баландину В.В.) встретилась Свидетель №3 В это время Поляков Н. прошел к помещению с сыром. Он видел, что Поляков Н. кивнул ему головой в сторону помещения, в котором находился сыр, обозначив, что можно идти за сыром, рядом посторонних людей нет. Он (Баландин) прошел внутрь помещения, где находился сыр, взял там 5 батонов колбасного сыра, спрятал их под свою одежду и вышел из этого помещения. В это время Поляков Н. стоял около этого помещения и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае опасности он должен был его об этом предупредить. Они понимали, что взяв сыр, они совершают кражу, так как разрешения брать сыр у них не было. Являясь работниками завода, они могли беспрепятственно заходить и находиться в помещениях, в том числе и в помещении для охлаждения сыра, а так же на территории <данные изъяты> С указанным сыром он (Баландин В.В.) вышел через проходную к <данные изъяты>. Поляков Н. шел впереди него, отвлекая тем самым внимание охранников на себя, затем он пошел к десятому магазину. По пути он (Баландин) был задержан сотрудниками полиции.

(т.1 л.д.83-86, 108-112)

Оглашенные показания подсудимый Баландин В.В. подтвердил. Суду дополнил, что после того, как он взял сыр из цеха, вышел за пределы завода, у него имелась реальная возможность распорядиться похищенным сыром. Он попросил прощение за кражу сыра у руководителя завода, отработал бесплатно 3 дня в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Из показаний Полякова Н.Ю., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого 21.11.2022, обвиняемого 10.01.2023, следует, что в <данные изъяты> он работал в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности строителя. Рабочая смена начиналась с 08 часов и заканчивалась в 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ период с <данные изъяты> часов, находясь в столярном цехе данного <данные изъяты> он и Баландин В.В. договорились совершить кражу сыра для личных нужд, что сыр будут делить за территорией <данные изъяты> около продуктового магазина № на <адрес>. Он (Поляков Н.Ю.) решил похитить 2 батона сыра, а Баландин 3. Они заходили в помещение для охлаждения, убеждались, что сыр там имелся. Примерно в <данные изъяты> часов он (Поляков) пришел в столярку и увидел там Баландина В., вместе с которым они решили идти в помещение для охлаждения за сыром, как и договаривались ранее, что и сделали. При этом они воспользовались тем временем, когда около помещения с сыром было меньше людей, была возможность его незаметно забрать. В месте, где происходит отгрузка сыра, Баландина В. встретила жена, они отошли поговорить. Он (Поляков) в это время прошел внутрь помещения, где находился сыр, убедился, что там никого нет, вышел на улицу, подал Баландину В. условный знак, дав понять, что можно идти за сыром, рядом посторонних людей нет. Баландин В. зашел в помещение с сыром и взял сыр, спрятав под одежду. Поляков Н.Ю. в этот момент находился рядом с помещением, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Баландина В. Он (Поляков Н.Ю.) пошел вперед Баландина В. в сторону проходной, чтобы отвлечь на себя внимание охранников, а Баландин В. с сыром шел позади него. С территории завода он вышел раньше Баландина В., пошел к <данные изъяты> магазину, где ждал Баландина В. По пути к магазину Баландин В. был задержан сотрудником полиции. Они понимали, что совершали кражу, так как разрешения брать сыр у них не было. Являясь работниками завода, они могли беспрепятственно перемещаться по территории <данные изъяты>, заходить и находиться в производственных помещениях завода, в том числе и в помещении для охлаждения сыра.

(т.1 л.д.124-127, 160-165)

Оглашенные показания подсудимый Поляков Н.Ю. подтвердил. Суду дополнил, что в счет возмещения ущерба от преступления он 3 дня бесплатно отработал на сырзаводе. Кроме того, он попросил прощение за кражу сыра у руководителя завода.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО16 от 22.11.2022 в ходе следствия (оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пришли сотрудники полиции, сообщили, что работник завода Баландин В.В. украл 5 батонов плавленого колбасного копченого сыра из помещения для охлаждения и упаковки сыра. В тот же день похищенный сыр был взвешен на заводе. Его общий вес составил 5 кг 814 гр, после чего был подсчитал причиненный в результате кражи <данные изъяты> ущерб, который составил <данные изъяты>.

(т.1 л.д.39-41)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе следствия по делу 08.01.2023 (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), он с <данные изъяты> работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> Колбасный копченый сыр коптится в цеху для копчения на контейнерах, после чего контейнеры с готовым сыром транспортируются на погрузчике в соседнее помещение для охлаждения и упаковки сыра. Это помещение еще называется «камера охлаждения сыров плавленых». В это помещение можно пройти как со стороны цеха для копчения, так и со стороны эстакады для погрузки сыра через тамбур. Ранее двери в эти помещения не запирались. Баландин В. и Поляков Н. часто беспрепятственно заходили в помещения, где готовится сыр (цех для копчения, камера охлаждения сыра). В эти помещения они приходили в рамках своей деятельности: Баландин В. проверял холодильное оборудование, вентиляторы, Поляков Н. производил какие-то замеры для ремонта. О том, что они украли сыр, он не знал.

(т.1 л.д.49-51)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе следствия по делу 09.01.2023 (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что с <данные изъяты> он работает <данные изъяты> <данные изъяты> Он знает, что на заводе работали Баландин В. и Поляков Н., кем, он не знает. В рабочее время Баландин В. и Поляков Н. неоднократно ему встречались на эстакаде, проходили мимо тамбура в цеха.

(т.1 л.д.53-55)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе следствия по делу 09.01.2023 (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), она работает в <данные изъяты> <данные изъяты> с 2000 года. На заводе работал и ее муж Баландин В. механиком компрессорного оборудования. Он был уволен в ноябре 2022 года. О том, что Баландин В. украл сыр, узнала с его слов. Об обстоятельствах кражи ей не известно.

(т.1 л.д.57-59)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе следствия по делу 03.01.2023 (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он на служебной машине ехал по <адрес> мимо магазина <данные изъяты>. Там он обратил внимание на мужчину, шедшего в сторону магазина, у которого вываливалось что-то из-под одежды. Он (Свидетель №4) остановился, подошел к этому мужчине, им оказался Баландин В., представился ему, попросил показать, что у него спрятано под одеждой. Баландин В. расстегнул куртку, и у него под резинкой брюк было спрятано несколько батонов колбасного копченого сыра. Баландин В. добровольно выдал находящийся при нем сыр в количестве 5 батонов, пояснив, что этот сыр он украл с сырзавода.

(т.1 л.д.61-62)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, допрошенной в ходе следствия по делу 05.12.2022 (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), она замужем за Поляковым Н. У них имеются совместные дети. Пояснила, что Поляков Н. работал в <данные изъяты> строителем. <данные изъяты> ей Поляков Н. сказал, что работник сырзавода Баландин украл сыр с завода, а его (Полякова Н.Ю.) подозревают как соучастника. Характеризует Полякова Н. как доброго, отзывчивого, не употребляющего крепкие спиртные напитки.

(т.1 л.д.63-65)

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в МО МВД России «Пучежский» произведен осмотр дежурной части, где присутствовал Баландин В.В., при нем находились 5 батонов колбасного сыра <данные изъяты>

(т.1 л.д.8-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение производства Пучежского сыродельного завода. В ходе осмотра установлено, что вход в здание осуществляется через металлическую дверь. За дверью расположено помещение размерами примерно 6х5 м. Напротив входа в центре помещения находятся деревянные паллеты, за ними - металлическая дверь. Запорных устройств не имеет. За данной дверью находятся стеллажи с готовой продукцией сыра, далее находятся пустые коробки. В центре помещения находится стол. Рядом со столом расположена металлическая лестница, которая ведет на технический этаж.

(т.1 л.д.15-19, 20-22)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО16 изъят USB флеш накопитель с имеющимися на нем видеозаписями событий, происходящих в здании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, полученными с трех камер видеонаблюдения данного <данные изъяты>. Информация с флеш накопителя скопирована в ходе выемки на DVD+R диск, флеш накопитель возвращен потерпевшему.

(т.1 л.д.44-46, 47)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 5 батонов плавленого колбасного копченого сыра общим весом 5 килограмм 814 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный сыр приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

(т.1 л.д.67-68, 69-73, 74)

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены три файла с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Баландин В.В. в присутствии защитника пояснил, что мужчина, забравший 5 батонов плавленого колбасного копченного сыра в производственном помещении данного <данные изъяты>, это он, подробно пояснил о событиях, имеющихся на видео.

(т.1 л.д.88-91, 92-96)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баландина В.В. от 05.01.2023 (с фототаблицей), в ходе которой он указал на место кражи 5 батонов колбасного сыра ДД.ММ.ГГГГ совместно с Поляковым Н.Ю. из помещения <данные изъяты>, пояснил об обстоятельствах и способе совершения кражи.

(т.1 л.д.97-100, 101-105)

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены три файла с видеозаписями событий, происходящих в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, полученных с камер видеонаблюдения, установленных на здании и в помещении <данные изъяты> Участвующий в ходе осмотра Поляков Н.Ю. узнал себя и Баландина В.В. в мужчинах, находящихся на территории и в помещении для охлаждения и упаковки сыра (камере охлаждения сыров плавленых) <данные изъяты>, взявших 5 батонов плавленого колбасного копченного сыра.

(т.1 л.д.137-140, 141-145)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Полякова Н.Ю. от 05.01.2023 (с фототаблицей), в ходе которой он указал место, способ и обстоятельства кражи 5 батонов колбасного сыра ДД.ММ.ГГГГ совместно с Баландиным В.В. из помещения <данные изъяты>

(т.1 л.д.148-151, 152-156)

- протоколом явки с повинной Баландина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о совершенном им и Поляковым Н.Ю. хищении ДД.ММ.ГГГГ сырной продукции из производственного помещения <данные изъяты>

(т.1 л.д.23)

- протоколом явки с повинной Полякова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о совершенном им и Баландиным В.В. хищении ДД.ММ.ГГГГ сырной продукции из производственного помещения <данные изъяты>

(т.1 л.д.25)

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «Пучежский», согласно которому выявлен факт кражи ДД.ММ.ГГГГ колбасного копченного сыра с производства <данные изъяты> (т.1 л.д.5);

- заявлением директора ООО «Пучежский сыродельный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ хищение продукции с производства <данные изъяты> на сумму 2 611 руб. (т.1 л.д.12);

- справкой ООО «Пучежский сыродельный завод» о стоимости сыра колбасного копченого за 1 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 449 руб. 10 коп. Вес похищенной сырной продукции составляет 5 кг 814 гр, стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.13);

- диском с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> (в конверте т.1 л.д.147); 5 батонами сыра (возвращены <данные изъяты>»).

Вышеуказанные доказательства полностью изобличают подсудимых в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательные, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая достоверными показания представителя потерпевшего, подсудимых, свидетелей, суд так же учитывает, что они сочетаются между собой и с другими доказательствами по делу, последовательные, существенных противоречий не имеют. Потерпевший, свидетели причин для оговора подсудимых не имели, оснований не доверять им, у суда нет.

Действия подсудимых Баландина В.В., Полякова Н.Ю. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает, что подсудимые совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, т.к. они заранее, до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления в виде изъятия чужого имущества в пользу виновных, причинения этими действиями реального материального ущерба собственнику этого имущества, противоправности и безвозмездности совершения этих действий, договорились о совместном совершении данного преступления, а затем совершили его совместно, реализуя эту договоренность.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлена принадлежность похищенного имущества <данные изъяты> а также его стоимость.

При определении вида и размера наказания подсудимым за преступление суд на основании ст.4, ч.2 ст.7, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом судом также учитываются положения ч.1 ст.67 УК РФ - характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Баландин В.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.182-183).

Из справки, приказа <данные изъяты> следует, что с 19.12.2022 Баландин В.В. работает <данные изъяты> (т.1 л.д.117, 118).

На учетах у врача психиатра ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», врача нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», в УЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.М.Б. Стоюнина», ОБУЗ УПБ Спид ИЗ Баландин В.В. не состоит (т.1 л.д.187, 188, 190,191, 193, 195).

Из рапорта-характеристики от 28.11.2022 ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» следует, что Баландин В.В. проживает по месту регистрации <данные изъяты>

Согласно характеристики <данные изъяты> в 2010 году Баландин В.В принят на работу в <данные изъяты> механиком. 01.04.2021 переведен на должность механик компрессорного оборудования. Стаж работы на предприятии 11 лет 11 месяцев. Нарушений трудовой дисциплины не имел. С коллегами имел нормальные, рабочие отношения, в конфликтах замечен не был. Исполнителен (т.1 л.д.212). По данному месту работы за добросовестный труд награжден почетной грамотой и благодарностью в 2010 г., благодарственным письмом в 2016 году.

Ежемесячный доход Баландина по месту работы около <данные изъяты>. Его супруга получает ежемесячный доход в среднем <данные изъяты>.

Подсудимый Поляков Н.Ю., <данные изъяты>

На учете у врача нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» Поляков Н.Ю. не состоит (т.1 л.д.191, 225). На учете у врача психиатра ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (т.1 л.д.187, 188).

<данные изъяты>

Из рапорта-характеристики, справки о мерах профилактического воздействия от 28.11.2022 ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» следует, что Поляков Н.Ю. проживает с <данные изъяты>

Согласно характеристики <данные изъяты> 16.02.2021 Поляков Н.Ю. принят на работу в данное <данные изъяты> охранником. Умеет выстроить отношения в коллективе. Конфликтов на рабочем месте не имел. Распоряжения руководства выполнял надлежащим образом. За все годы работы в <данные изъяты> дисциплинарных взысканий не получал (т.1 л.д.229).

Из производственной характеристики, выданной <данные изъяты> следует, что Поляков Н.Ю. работает в <данные изъяты> <данные изъяты> с 23.11.2022. За время своей трудовой деятельности в предприятии проявил себя грамотным, ответственным и исполнительным работником. В общении с коллегами спокойный, уравновешенный. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел. В коллективе пользуется уважением (т.1 л.д.171).

Ежемесячный доход Полякова по месту работы около <данные изъяты>. Его супруга получает ежемесячный доход в среднем <данные изъяты>.

В 2015 г. Поляков награждался почетной грамотой за профессиональное мастерство Серпуховской территориальной фирмы «Мостоотряд - 99».

Поляков состоит на воинском учете в ВК г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Баландина, Полякова, суд признает:

- явку с повинной, т.к. подсудимые до возбуждения уголовного дела при наличии заявления представителя потерпевшего по факту хищения (без ссылки на лицо, его совершившее), добровольно сообщили о совершенном ими в условиях неочевидности преступлении в письменном виде, сами себя изобличили в совершении кражи, после чего об этом стало известно правоохранительным органам;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые представили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, изобличающую, в том числе соучастника преступления. В ходе проверок показаний на месте, осмотра видеозаписи подсудимые указывали место и способ совершения ими преступления, указали на себя, как на лиц, совершивших кражу сыра;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. подсудимый Баландин добровольно выдал похищенный сыр, Баландин и Поляков без оплаты труда отработали в счет возмещения ущерба в <данные изъяты>

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие поощрений в трудовой деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полякову Н.Ю., суд признает:

- согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, т.к. он имеет 2 малолетних детей, участвует в их содержании и воспитании;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболевания), оказание помощи пожилой матери супруги (теще) (т.к. осуществляет постоянную помощь в ведении домашнего хозяйства).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Баландина В.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - оказание помощи пожилой матери ФИО13, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде штрафа.

Размер штрафа, назначаемого за совершение преступления, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семьи, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не применяет с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает, поскольку цели и мотивы преступления, роль виновных во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает, т.к. пришел к выводу о назначении подсудимым не самого строгого вида наказания, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, т.к. дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 5 батонов плавленого колбасного копченого сыра необходимо оставить по принадлежностипотерпевшему, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:     

Признать Баландина Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Признать Полякова Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 5 батонов плавленого колбасного копченого сыра оставить по принадлежностипотерпевшему, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.       

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья       подпись              М.В.Киселёва