Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 ~ М-61/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-167/2022 г.

УИД: 16RS0027-01-2022-000252-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы                                                                      05 апреля 2022 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Р.С. Петрову о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Р.С. Петрову (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и Р.С. Петровым был заключен договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых.

Согласно договору, состоящему из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита Р.С. Петров ДД.ММ.ГГГГ нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<данные изъяты>) является правопреемником <данные изъяты>) (ранее – Банк <данные изъяты>)), <данные изъяты>) и <данные изъяты>) (ранее выделенный из <данные изъяты>)).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), воспользовавшись правом, предусмотренным вышеуказанным кредитным договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты>) к ООО «Филберт» (п. 938 Перечня кредитных договоров договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 86730 руб. 76 коп., из которой: 81981 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 4749 руб. 70 коп. – просроченная задолженность по процентам, 0 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 0 руб. 00 коп. – сумма неуплаченных в срок комиссий, 0 руб. 00 коп. – признанные судом штрафы и неустойки, 0 руб. 00 коп. – сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению, 0 руб. 00 коп. – задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в сумме 81981 руб. 06 коп., просроченную задолженность по процентам в сумме 4749 руб. 70 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2703 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Ответчик Р.С. Петров в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и отказать в иске. На предыдущее судебное заседание представил письменные возражения, в которых, не признав иск, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и Р.С. Петровым был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых.

Согласно договору, состоящему из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита Р.С. Петров ДД.ММ.ГГГГ нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<данные изъяты>) является правопреемником <данные изъяты>) (ранее – <данные изъяты>)), <данные изъяты>) и <данные изъяты>) (ранее выделенный из <данные изъяты>)).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным вышеуказанным кредитным договором, заключил с ООО «Фил-берт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты>) к ООО «Филберт» (п. 938 Перечня кредитных договоров договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 86730 руб. 76 коп., из которой: 81981 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 4749 руб. 70 коп. – просроченная задолженность по процентам, 0 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 0 руб. 00 коп. – сумма неуплаченных в срок комиссий, 0 руб. 00 коп. – признанные судом штрафы и неустойки, 0 руб. 00 коп. – сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению, 0 руб. 00 коп. – задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Р.С. Петрова задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отменен (л.д. 7).

Ответчик Р.С. Петров в своем возражении на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности по требованию ООО «Филберт».

Истец о восстановлении срока исковой давности не просил.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

        Денежное обязательство ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ носит характер ежемесячных платежей. Поэтому, по каждому из этих платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

        При этом платежи по возврату основного долга и уплате процентов заемщик обязан вносить ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей усматривается, что данные платежи в счет погашения кредита должны были производиться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

        Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление ООО «Филберт» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), соответственно, в отношении всех платежей по кредитному договору, которые подлежали уплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности истцом пропущен. На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям также истек.

        Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к Р.С. Петрову о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по главному и дополнительным требованиям (процентам), в удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Р.С. Петрову о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2022 года.

                              Судья: Р.Я. Шафигуллин