Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-254/2023 от 24.03.2023

Дело № 11-254/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года                          г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Жилкомуслуги» на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Республики Коми от ** ** ** о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Республики Коми от ** ** ** возвращено заявление МУП «Жилкомуслуги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Расова К.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, МУП «Жилкомуслуги» обратилось в суд с частной жалобой, указывая в обоснование, что регистрация должника по иному адресу не свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Установлено, что МУП «Жилкомуслуги» обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Расова К.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 8116,44 руб., пени в размере 2304,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 208,42 руб.

Возвращая заявление МУП «Жилкомуслуги» о вынесении судебного приказа, мировой суд исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Положениями ч. 2 ст. 124 указанного Кодекса определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть, в том числе, указаны: обстоятельства, на которых основано требование взыскателя; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть быть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3, абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

В обоснование заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.В силу положений статей 153, 31, 69 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения, нанимателе жилого помещения, либо на дееспособном члене семьи собственника или нанимателя жилого помещения, либо на бывшем члене семьи нанимателя жилого помещения, продолжающем проживать в жилом помещении.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону удостоверения акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства отнесено к компетенции органов регистрационного учета. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Конституционный Суд РФ признал, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

К заявлению о выдаче судебного приказа МУП «Жилкомуслуги» не приложены какие-либо документы, надлежащим образом подтверждающие заявленное требование, то есть подтверждающие наличие у Расова К.Г. обязанности оплачивать коммунальные услуги, оказанные по жилому помещению по адресу: ... спорный период. Справка администрации пгт. Седкыркещ администрации МО ГО «Сыктывкар» о зарегистрированных в указанном жилом помещении лицах не может быть расценена в качестве документа, подтверждающего заявленное требование.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о наличии оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Частная жалоба МУП «Жилкомуслуги» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Республики Коми от ** ** ** о возврате заявления МУП «Жилкомуслуги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Расова Константина Георгиевича задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу МУП «Жилкомуслуги» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                    О.С.Некрасова