Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2017 ~ М-100/2017 от 27.02.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Швецовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижника ФИО7 к Бухтину ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Нижник А.М. обратился в Советский городской суд Калининградской области с названным выше исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 29.12.2016 в 14 часов 00 минут водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО9 в <адрес> возле <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением. Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Бухтину С.И. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2016 водитель ФИО6 нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего его автомобилю были причинены механические и скрытые повреждения. Ответственность водителя ФИО6 застрахована не была, в связи с чем полагает, что собственник транспортного средства должен нести ответственность за причиненный ущерб. Просит суд взыскать с Бухтина С.И. в его пользу стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля в размере 45 299 рублей 81 копейки, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 157 рублей 70 копеек, стоимость бесконтактной мойки в размере 270 рублей, стоимость работ по снятию-установке заднего бампера и накладки двери задка нижняя в размере 1 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 727 рублей 82 копеек.

В судебном заседании вынесен для обсуждения вопрос о направлении гражданского дела по подсудности.

Истец Нижник А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал относительно направления гражданского дела по подсудности, полагая, что указанный иск подсуден федеральному суду.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований и направления дела по подсудности.

Ответчик Бухтин С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. При этом цена иска - это стоимостное денежное выражение предмета спора между истцом и ответчиком, в связи с чем, в цену иска не включаются судебные расходы, которые истец понес или предполагает понести в связи с рассмотрением его дела в суде, так как это денежные средства, вытекающее из самого предмета спора, и на цену иска повлиять не могут.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 45 299 рублей 81 копейки, причиненный в результате ДТП ответчиком, стоимость бесконтактной мойки в размере 270 рублей, стоимость работ по снятию-установке заднего бампера и накладки двери задка нижняя в размере 1 200 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Бухтина С.Ю. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 157 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 727 рублей 82 копеек, которые относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела и в цену иска не входят.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░