35 RS 0004-01-2022-000323-79 Гр. дело № 2-133/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Собакиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко С.Н. к администрации Шольского сельского поселения Белозерского муниципального района, администрации Белозерского муниципального района, Маслову А.Л., Масловой Е.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Пархоменко С.Н. обратился в Белозерский районный суд с иском к администрации Шольского сельского поселения Белозерского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ранее указанный дом принадлежал <данные изъяты> истца – Масловой А.Г., которая <данные изъяты> своему <данные изъяты> – М.Л. (<данные изъяты> истца), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году М.Л. решением Малого совета Шольского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № № был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ М.Л. умер.
Истец постоянно проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, обрабатывает приусадебный земельный участок.
Истец просил суд признать за ним право собственности на следующее имущество:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Определением суда от 01.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Белозерского муниципального района, в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Определением суда от 29.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена М.З.
Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Маслов Е.Л., Маслов А.Л.
В судебном заседании истец Пархоменко С.Н. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик М.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками М.З. являлись ее <данные изъяты> – Маслова Е.Л. и Маслов А.Л., которые вступили в наследство после смерти М.З. (за исключением спорного дома и земельного участка). Истец <данные изъяты>, претензии со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества не поступали.
Представитель ответчика – администрации Шольского сельского поселения Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск Пархоменко С.Н. указал, что спорные жилой дом и земельный участок используются Пархоменко С.Н., который в настоящее время имеет регистрацию по указанному адресу, несет бремя содержания указанного имущества.
Представитель ответчика – администрации Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск Пархоменко С.Н. указал, что спорные жилой дом и земельный участок не являются муниципальной собственностью района. Не возражал против удовлетворения исковых требований Пархоменко С.Н.
Ответчики Маслова Е.Л. и Маслов А.Л. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суду представили отзывы на иск Пархоменко С.Н., в которых указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск Пархоменко С.Н. суду не представил.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как установлено материалами дела, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Маслова А.Г. подарила М.Л. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Согласно выписке из решения Малого совета Шольского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, за М.Л. был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ М.Л. умер (л.д. 34).
В соответствии с материалами наследственного дела к имуществу М.Л. (л.д. 51-55) в наследство в отношении спорного имущества вступила его <данные изъяты> – М.З.
ДД.ММ.ГГГГ М.З. умерла (л.д. 79).
В соответствии с материалами наследственного дела к имуществу М.З., наследниками после ее смерти по закону являются – Маслов А.Л. и Иванова Е.Л. В состав наследственного имущества после смерти М.З. спорные объекты недвижимости не входят.
Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на спорные дом и земельный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д. 37, 38).
Как установлено в судебном заседании, с 1993 года, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным имуществом как своим собственным.
Согласно выписке их похозяйственной книги № №, Пархоменко С.Н. был вписан в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Согласно информации администрации Шольского сельского поселения Белозерского муниципального района, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> используются Пархоменко С.Н., который в настоящее время имеет регистрацию по указанному адресу, несет бремя содержания жилого помещения (л.д. 35).
Учитывая позицию ответчиков Маслова А.Л. и Масловой Е.Л., фактически признавших иск, следует удовлетворить заявленные требования, признать за истцом право собственности на спорное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
- <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2022.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░