Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2023 ~ М-627/2023 от 14.02.2023

50RS0005-01-2023-001014-19

г.Дмитров                                                                   Дело № 2-1806\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

с участием ФИО2 истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

ФИО2 городского округа <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

ФИО2 Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

В фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью № кв.м.

В ходе проведения межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявилось несоответствие фактических координат земельного участка ответчика с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В судебное заседание ФИО2 истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

С учетом имевшего место уточнения просит об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы.

ФИО2 ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен.

Ранее представлены письменные возражения на иск.

ФИО2 городского округа <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебное заседание явилась, возражений по иску не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.

ФИО2 Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебное заседание явилась, возражений по иску не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.

ФИО2 ГКУ МОСОБЛЛЕС, ТУ Росимущества по <адрес>, Министерства имущественных отношений УФСГРКиК по МО, кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 15-20, 31-36).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 ссылается на то, что в ее фактическом пользовании истца земельный участок площадью № кв.м., что превышает площадь декларированную.

В ходе проведения межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявилось несоответствие фактических координат земельного участка ответчика с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9, содержащимся в материалах межевого плана (л.д. 26).

Определением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 78-80).

Как следует из заключения эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в фактическом пользовании ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Представлены геоданные земельного участка.

При сравнении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию с границами земельного участка согласно схемы участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом выявлено расхождение по северо-восточной и юго-западной границам наличие расхождения площади на № кв.м., в сторону увеличения по фактическому использованию.

При сравнении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию с границами земельного участка согласно генерального плана земельного участка №, отведенного в поселке научных работников близь <адрес> ФИО2 <адрес> гр-ну ФИО3 (правопредшественнику истца) на основании распоряжения Мособлисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выявлено расхождение по северо-восточной и юго-западной границам.

Эксперт указывает на невозможность сравнения площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию с площадью земельного участка согласно генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ, так как в генеральном плане площадь участка не отражена.

При сравнении площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию с площадью земельного участка по данным ЕГРН экспертом установлено расхождение на № кв.м., в сторону увеличения по фактическому использованию.

При сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, имеется пересечение границ данных земельных участков по юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером № и в результате площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет № кв.м.

Представлены геоданные площади пересечения.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт констатирует, что увеличение земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. произошло из земель общего пользования, увеличение площадью №.м., - за счет части земельного участка с кадастровым номером № из земель лесного фонда.

Также экспертом выявлено наличие реестровой ошибки в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, так как в данные ЕГРН внесены неверные координаты поворотных точек границ указанного земельного участка.

Экспертом предложены два варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участков по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельного участка.

Указанная реестровая ошибка подлежат исправлению.

Как отмечалось выше, экспертом предложены два варианта исправления реестровой ошибки.

Оценивая представленные варианты, суд находит более целесообразным и приемлемым предложенный экспертом вариант №, отмечая, что данный вариант предполагает исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установление границ земельного участка истца в соответствии с генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанный вариант исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка не предполагает включение в состав границ земельного участка с кадастровым номером № земель лесного фонда, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом суд принимает во внимание пояснения стороны истца, согласно которым расположенный в фактических границах земельного участка объект «баня» не является объектом капитального строительства, что с технической точки зрения, не исключает возможность его перемещения.

Разработанный экспертом вариант № исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца судом не принимается, поскольку данный вариант предполагает установление границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом включения в его площадь части земель лесного фонда.

Согласно статье 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной земельные участки: из состава земель лесного фонд.

Принимая во внимание законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о недопустимости при уточнении площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № передачи в частную собственность истца части земель лесного фонда.

Меду тем, результаты лесоустройства в установленном законом порядке недействительными не признаны, право Российской Федерации на спорную часть земельного участка не оспорено, недействительными или отсутствующим не признано, легализация в судебном порядке гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки определенной площади за счет земель лесного фонда недопустима.

Также суд полагает необходимым отметить, что как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В данном же случае исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка истца по выбранному судом варианту № направлено на привидение цифрового обозначения координат существующих границ в соответствие с их верным цифровым значением.

В результате исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истца по указанному варианту декларированная площадь указанного объекта не изменяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в сведения ЕГРН следующих данных:

Номер точки	Х	У
Существующая точка №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, в координатах согласно варианту № заключения судебной экспертизы эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №а):

Номер	X, m	Y, m	Длина	Дир.угол
н1 - н2	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                              Черкашина О.А.