Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-239/2022 от 10.01.2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    15 февраля 2022 г.                                                                                    г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края                        Клуева М.А.

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности                         ФИО1,

потерпевшей                                                                                                          Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей провизором в АО «Губернские аптеки», состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка,з аболеваний и инвалидности не имеющей, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-013,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем TOYOTA VISTA государственный номер №, перекрёстке <адрес> – <адрес> края, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не предоставила преимущество в движении, допустила столкновение с автомобилем GREATWALL CC6460КМ государственный номер № под управлением Свидетель №1, движущегося по главной дороге. В результате ДТП пассажиру автомобиля GREATWALL CC6460КМ государственный № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину признала в совершении указанного правонарушения, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, на автомобиле TOYOTA VISTA государственный номер Н250КО/124, принадлежащем ее мужу – ФИО3, при этом двигалась она по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке <адрес> она не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем GREATWALL CC6460КМ под управлением Свидетель №1, который двигался по главной дороге, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля GREATWALL CC6460КМ Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, который она не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут она находилась в салоне автомобиля GREATWALL CC6460КМ под управлением Свидетель №1, в качестве пассажира сзади слева, они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, и на перекрестке <адрес> произошло ДТП с автомобилем марки TOYOTA VISTA, находящимся под управлением ФИО1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в результате данного ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо ее признания вины, полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, представленными суду, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «Минусинский» (л.д. 4);

- письменными объяснениями Свидетель №1 (л.д. 5), данными последним в установленном законом порядке, при этом Свидетель №1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- письменными объяснениями ФИО1 (ФИО4) (л.д. 6), данными последней в установленном законом порядке, при этом ФИО1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала, содержание своих объяснений подтвердила в полном объеме в судебном заседании;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 8), данными последней в установленном законом порядке, при этом Потерпевший №1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала, содержание своих объяснений подтвердила в полном объеме в судебном заседании;

- чеком теста выдоха Свидетель №1 (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), согласно которому у Свидетель №1 состояние опьянения не установлено;

- чеком теста выдоха ФИО1 (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12), согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» (л.д. 16-17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно которой при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и при дальнейшем лечении у Потерпевший №1 в представленных медицинских документах отмечен диагноз: закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости без смещения отломков. Указанное повреждение могло образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, в том числе могло возникнуть при ударе о внутренние части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, и повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 18-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно которой при обращении ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и при дальнейшем лечении у ФИО1 в представленных медицинских документах отмечен диагноз: гематома правой подвздошной области, закрытый перелом грудины. Данные повреждения представляют собой сочетанную тупую травму тела, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, в том числе могла возникнуть при обстоятельствах, указанных в определении, и повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 22-23);

- медицинской справкой (л.д. 24), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ Минусинскую МБ с диагнозом – ушиб грудины, ушиб крыла подвздошной кости справа;

- медицинской справкой (л.д. 25), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ Минусинскую МБ с диагнозом –перелом грудины, сотрясение головного мозга;

- медицинской справкой (л.д. 26-27), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ Минусинскую МБ с диагнозом – перелом луча в типичном месте, ушиб 4/3 левого предплечья, ссадина плеча слева.

Объем, локализация и степень вреда здоровью, причиненные потерпевшей Потерпевший №1 подтверждены заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 18-19).

Из показаний и объяснений ФИО1, а также Потерпевший №1, подтвержденных схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Пунктом п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в виде признания вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом характеристики о ее личности суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 03№ отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО – № КБК 18№, УИН – 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Минусинского городского суда                    М.А. Клуева