Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2019 от 11.01.2019

Дело № 12-21//2019 мировой судья Носкова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., при секретаре Якушкиной Т.В. рассмотрев дело по жалобе Петрова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Ю.В. было прекращено по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Петров Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Ссылаясь на отсутствие у мирового судьи компетентности, беспристрастности и независимости, неправосудность принятого решения. Так же указывает, на отсутствие в материалах дела заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов о не возможности заявителя осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не выяснение мировым судьей обстоятельств дела, наличия события правонарушения, виновность лица.

В судебное заседание Петров Ю.В. явился с прикрепленной на свой джемпер копией картины Суд Камбиса (автор Герард Давид), с указанием на то, что с судьей произойдет то же самое, в случае принятия неправосудного решения. За нарушение порядка в судебном заседании Петров Ю.В. удален из зала суда.

Представитель специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г.Йошкар-Оле УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебным приставом по УПДС специализированного ОСП по ОУПДС по г.Йошкар-Оле УФССП по Республике Марий Эл Ф.И.О. в отношении Петрова Ю.В. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, по факту имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут в здании Верховного суда Республики Марий Эл.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Мировой судья, исследовав административные материалы, пришел к итоговому выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В настоящей жалобе указано, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов о не возможности заявителя осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров Ю.В. страдает психическим расстройством. По своему психическому состоянию Петров Ю.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период (ДД.ММ.ГГГГ) инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в т.ч. самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в суде. Имеющиеся у него нарушения психики связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Петров Ю.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту жительства.

Петрову Ю.В. определена <данные изъяты> инвалидности по психическому заболеванию, что следует из указного заключения.

В силу п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Состояние невменяемости определяется по двум критериям: медицинскому (биологическому, психиатрическому) и юридическому (психологическому).

Для признания лица невменяемым требуется наличие как минимум одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия. Отсутствие любого из них исключает состояние невменяемости. И наоборот, наличие психического заболевания либо временного расстройства психической деятельности еще не свидетельствует о состоянии невменяемости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Петров Ю.В. явился с прикрепленной на свой джемпер копией картины Суд Камбиса (автор Герард Давид), с указанием на то, что с судьей произойдет то же самое, в случае принятия неправосудного решения.

С учетом изложенного и положений ст.1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод о том, что Петров Ю.В. мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими, при наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что вменяемые Петрову Ю.В. деяния совершены им в состоянии невменяемости.

По существу доводы жалобы представляют собой субъективную оценку Петровым Ю.В. обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей установленные по делу обстоятельства, сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем, указанные доводы не состоятельны. Несогласие Петрова Ю.В. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Петрова Ю. В. без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова