Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-58/2023 от 22.02.2023

УИД: 57RS0№-10 производство №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мценск 22 мая 2023 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием:

государственных обвинителей – заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области Косьяновой С.Е., помощников Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А.У. и Доброхваловой Д.И.,

подсудимого Волкова С.М., его защитника – адвоката <адрес> негосударственной некоммерческой организации «<адрес> коллегии адвокатов» Масленниковой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении:

Волкова С.М., <.информация скрыта..> ранее судимого:

1) 5 июля 2002 года Мценским районным судом Орловской области по ч№ УК РФ (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 18 мая 2011 года) к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26 декабря 2006 года освобожденного условно - досрочно на 2 года 2 месяца 26 дней по постановлению того же суда от 15 декабря 2006 года;

2) 18 октября 2007 года Мценским районным судом Орловской области по №, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20000 рублей; 15 июля 2014 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 24 дня по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 4 июля 2014 года;

3) 19 ноября 2014 года Ефремовским районным судом Тульской области (с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 16 февраля 2015 года) по п. «№ ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 3 февраля 2017 года по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 23 января 2017 года с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

4) 14 марта 2018 года Мценским районным судом Орловской области по № УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70, 71, 72 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 31 декабря 2020 года по отбытии срока наказания;

5) 30 марта 2023 года Мценским районным судом Орловской области по п. №. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.М. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

Так, инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>» лейтенант полиции
П.Н.В., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от Дата, являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Конституцией Российской Федерации, наделенным в установленном Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, согласно
п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», пресекать административные правонарушения, в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным 17.10.2022 начальником МО МВД России «Мценский», обязанный реализовывать задачи, возложенные на Госавтоинспекцию
по исполнению административного законодательства, предусмотренные положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998
«О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно расстановки сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>» на 11.11.2022, утвержденной врио начальника
ОГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>», 11.11.2022 в период времени
с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в форменном обмундировании сотрудника полиции нес службу в МО МВД России «<.информация скрыта..>» совместно с инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>» старшим лейтенантом полиции П.С.А. на служебном автомобиле марки «<.информация скрыта..>», государственный регистрационный знак «№».

11 ноября 2022 года в 16 час. 17 мин. перед светофором на автомобильной дороге вблизи здания автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции П.Н.В. и П.С.А. обнаружено и остановлено транспортное средство марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак «№», черного цвета, под управлением водителя Х.С.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который, проигнорировав законные требования сотрудника полиции П.Н.В. о предоставлении документов, начал вести себя агрессивно, в связи с чем сотрудником полиции
П.С.А. в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011
«О полиции», в целях недопущения нанесения повреждения себе
или окружающим, в отношении Х.С.Р. был применен боевой прием борьбы – задняя подножка, в результате чего последний оказался в положении лежа на животе на дорожном покрытии. Увидев происходящее, Волков С.М., находящийся на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, будучи несогласным с законными действиями сотрудников полиции, решил помочь Х.С.Р., и воспрепятствовать законным действиям сотрудникам полиции, в связи с чем у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти П.Н.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, Волков С.М. 11.11.2022 в период времени
с 16 час. 17 мин. по 16 час. 50 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности - автомобильной дороге, имеющей географические координаты: №" северной широты и № восточной долготы и проходящей вблизи здания автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, осознавая, что перед ним находится инспектор по ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>» лейтенант полиции П.Н.В. в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к П.Н.В. неприязненные отношения как к представителю власти, подошел к последнему, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции П.Н.В., пытался нанести удары по его лицу, после чего применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил его за руки, отчего П.Н.В. испытал физическую боль, а также схватил П.Н.В. за форменное обмундирование в области его левого плеча и резко сорвал с него погон, тем самым повредив форменное обмундирование сотрудника полиции.

Подсудимый Волков С.М. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением и пояснил, что действительно 11.11.2022 схватил сотрудника полиции П.Н.В. за руку, и с силой совершил толчок последнего от себя.

Из показаний Волкова С.М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 11.11.2022 он, Х.С.Р. и К.О.И. двигаясь на машине Х.С.Р. марки «ВАЗ №» черного цвета и повернув на автомобильную дорогу в направлении центра <адрес>, они остановились на красный сигнал светофора. В этот момент им перегородил путь патрульный автомобиль марки «<.информация скрыта..>» сотрудников ДПС с включенным проблесковым маячком. После чего к водительской двери подошел сотрудник полиции, в настоящее время ему известно, что его зовут П.Н.В., и что-то спросил у Х.С.Р., так как тот находился за рулем. К их машине подошел еще один сотрудник ДПС, как впоследствии ему стало известно П.С.А. Ранее с данными сотрудниками ДПС он знаком не был и видел их впервые, те были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. После того, как Х.С.Р. вышел из машины, сотрудники ДПС начали применять к нему боевые приемы и повалили его на землю. Выйдя из машины, он попытался освободить Х.С.Р., так как в это время сотрудник ДПС П.С.А. удерживал его в положении лежа на земле. При этом он препятствовал проведению с Х.С.Р. каких-либо действий, не подпуская сотрудника ДПС П.Н.В. к его коллеге П.С.А. На сколько он помнит, в этот момент он с силой хватал за руки сотрудника ДПС П.Н.В. и не давал ему пройти. Тогда тот ему сделал замечание, чтобы он прекратил совершать противоправные действия, он не успокоился, но немного отошел от сотрудника ДПС П.Н.В., поднял руки слегка вверх, при этом он находился между сотрудником ДПС П.Н.В. и П.С.А. с Х.С.Р. Точно не помнит, но допускает, что в этот момент он мог схватить сотрудника ДПС П.Н.В. за левое плечо форменной куртки и с силой дернуть, так как не хотел подпускать П.Н.В. к Х.С.Р. В какой-то момент, точно не помнит, из машины вышла его супруга, К.О.И., и пыталась его успокоить, говорила, чтобы он отошел от сотрудников ДПС (том 1 л.д. 156-160). После исследования письменных показаний подсудимый Волков С.М. подтвердил их в полном объеме.

Показания Волкова С.М., приведенные выше и данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, принимаются судом в указанной части, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей данных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего П.Н.В. данных им в судебном заседании в той части, из которых следует, что он состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>». В соответствии с графиком расстановки сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>», они совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>» П.С.А. с 08 часов 00 минут 11.11.2022 по 20 часов 00 минут 11.11.2022 находились на службе. 11.11.2022 во время несения службы им сообщили, что по <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак № управляет данным автомобилем в состоянии опьянения. Они обнаружили данный автомобиль и предприняли меры по его остановке, перегородив движение, где на красный свет светофора водитель ВАЗ № государственный регистрационный знак А №, напротив здания автовокзала <адрес>, остановил транспортное средство. После чего он вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю ВАЗ № государственный регистрационный знак А № регион. При общении с водителем Х.С.Р. из его полости рта он почувствовал резкий запах спиртных напитков. В ответ на его законные требования выйти из автомобиля. Х.С.Р. вел себя дерзко и вызывающе, на его законные действия не реагировал. Инспектор ДПС П.С.А. в целях пресечения его дальнейших противоправных действий в отношении окружающих, применил в отношении Х.С.Р. боевой прием борьбы - задняя подножка, и повалил его на землю, оказавшись сверху. Из салона этой же автомашины ВАЗ № вышли пассажиры, в том числе и Волков С.М., который стал отталкивать П.Н.В., пытался нанести ему удары по его лицу, хватал его за руки, от чего он испытал физическую боль, также Волков С.М. схватил его за форменное обмундирование в область его левого плеча, и резко сорвал с него погон, тем самым повредил его форменную куртку сотрудника полиции. После чего он оттолкнул Волкова С.М. от себя и сделал ему замечание о том, чтобы тот прекратил совершать противоправные действия и успокоился.

- показаниями свидетеля П.С.А. данных им в судебном заседании в той части, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>». В соответствии с графиком расстановки сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>», 11.11.2022 они совместно с инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>» П.Н.В. находились на службе и получили сообщение о том, что по <адрес> ездит пьяный водитель на автомобиле ВАЗ №. Они установили данный автомобиль и на светофоре перекрыли ему движение. После чего инспектор П.Н.В. подошел к данному автомобилю. П.Н.В. и водитель Х.С.Р. некоторое время о чем-то разговаривали, после чего П.Н.В. повернулся в сторону П.С.А. и махнул ему. Когда он подошел, П.Н.В. в его присутствии высказал Х.С.Р. законные требования о необходимости выйти из автомобиля и предоставить документы на право управления транспортным средством. В ответ Х.С.Р. резко открыл водительскую дверь и вышел на улицу из автомобиля и стал кричать на них, не предъявляя документы и не выполняя законных требований о прекращении противоправных действий. В связи с этим, он применил в отношении Х.С.Р. боевой прием борьбы и повалил последнего не асфальт. Из салона автомобиля вышел Волков С.М., и стал отталкивать сотрудника полиции П.Н.В., пытался нанести ему удары, хватал его за руки и форменное обмундирование, тем самым препятствовал, тому чтобы П.Н.В. подошел к нему и оказал содействие при задержании Х.С.Р.

- показаниями свидетеля С.Ш.И. данных им в судебном заседании в той части, из которых следует, что 11.11.2022 он двигался на своем автомобиле по <адрес> в направлении центра <адрес>. Возле автовокзала <адрес> на перекрестке он увидел двигающийся патрульный автомобиль который перегородил путь автомобилям перед светофором на их полосе движения. Подойдя ближе он увидел, что началась потасовка сотрудников ГИБДД с водителем «ВАЗ №» черного цвета. Он видел, как один из пассажиров указанного автомобиля, который является подсудимым по данному делу, стал отталкивать сотрудника ГИБДД П.Н.В., замахивался на него руками сжатыми в кулаки пытаясь нанести удары, а также хватал его за руки и за его форменную куртку. Он видел, что от действий Волкова С.М. у сотрудника ГИБДД П.Н.В. порвалась форменная одежда и соскочил пагон.

Также, вина подсудимого Волкова С.М. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Х.С.Р. данных им в ходе предварительного следствия 27.01.2023 и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, из которых следует, что 11.11.2022 он на своей машине марки «ВАЗ №», черного цвета, государственный регистрационный знак «№ РУС», вместе с Волковым С.М. и К.О.И. ехали в направлении центра <адрес>, где на светофоре им перегородил путь патрульный автомобиль марки «<.информация скрыта..>» сотрудников ДПС с включенным проблесковым маячком. После чего к водительской двери подошел сотрудник полиции, в настоящее время ему известно, что его зовут П.Н.В., и попросил его выйти из машины, на что он согласился. Когда он вышел из своей машины, то спросил у П.Н.В. причину остановки, на что тот ему сказал, что он пьян и начал пытаться закручивать ему руки. В этот момент к ним подбежал второй сотрудник ДПС П.С.А. и начал оказывать помощь П.Н.В. Сотрудникам ДПС удалось его повалить на землю на живот лицом вниз. В МО МВД России «<.информация скрыта..>» сотрудниками ДПС в отношении него был составлен административный материал. На следующий день, то есть 12.11.2022 в Мировом суде <адрес> состоялось судебное заседание по рассмотрению его административного нарушения, а именно за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения. По итогам заседания ему не был назначен административный арест на 10 суток. Х.Р.С. на обозрение представлена видеозапись, изъятая в ходе предварительного следствия. На вопрос узнает ли он Волкова С.М. на представленной видеозаписи, если да, то какие действия тот совершает,
Х.С.Р. пояснил, что на представленной ему видеозаписи он узнает Волкова С.М. по одежде. На видеозаписи Волкова С.М. хватает сотрудника ГИБДД П.Н.В. за рукав форменной куртки и резко дергает за него (том 1 л.д. 109-113);

- показаниями свидетеля К.О.И. данных ей в ходе предварительного следствия 10.01.2023 и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, из которых следует, что 11.11.2022 к ним с Волковым С.М. домой в гости приехал Х.С.Р. С ним Волков С.М. на протяжении некоторого времени распивал спиртные напитки. Что они пили, она не видела, но Волков С.М. и Х.С.Р. находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего они втроем, то есть она, Х.С.Р. и Волков С.М. на машине марки «ВАЗ № черного цвета, поехали в направлении центра <адрес>, где на светофоре им перегородил путь патрульный автомобиль с включенными мигалками. Х.С.Р. вышел из машины, и начал разговаривать с сотрудниками ДПС, оба сотрудника ДПС были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. В какой-то момент сотрудники ДПС начали применять силу к Х.С.Р., а именно повалили его на землю на живот. В этот момент она и Волков С.М. вышли из машины и подбежали к сотрудникам ДПС, чтобы узнать, что произошло и поговорить. Один из сотрудников ДПС ей сказал, чтобы она отошла в сторону, что она и сделала, так как испугалась, а Волков С.М. остался с сотрудниками ДПС. При этом Волков С.М. пытался оттащить сотрудников ДПС от Х.С.Р., а именно тот хватал за руки сотрудника ДПС П.Н.В., а также хватался за его форменную одежду. Так как она стояла в стороне, то не видела момента, как Волков С.М. порвал сотруднику ДПС П.Н.В. форменную одежду, но она допускает, что это могло произойти в ходе потасовки, так как все происходило достаточно быстро. При этом Волков С.М. препятствовал проведению с Х.С.Р. каких-либо действий, не подпуская сотрудника ДПС П.Н.В. к его коллеге П.С.А., то есть, не давая ему пройти. В этот момент П.Н.В. сделал замечание ФИО3 о том, чтобы тот отошел и успокоился. Она также говорила Волкову С.М., чтобы тот успокоился и отошел от сотрудников ДПС. Она полагает, что Волков С.М. понимал, что оказывает сопротивление и применяет насилие в отношении сотрудника полиции П.Н.В., потому что тот был одет в форменную одежду сотрудника полиции (том 1 л.д. 97-100);

- показаниями свидетеля Л.В.Ю, данных им в ходе предварительного следствия Дата и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, из которых следует, что находясь Дата по адресу: <адрес>, на перекрестке он видел, как из салона автомашины ВАЗ № вышли пассажиры, а именно ранее ему неизвестный мужчина и девушка, и стали всячески препятствовать оформлению административных процедур сотрудникам ГИБДД. Один из пассажиров, мужчина, как ему стало известно от следователя в ходе допроса, Волков С.М. стал отталкивать сотрудника ГИБДД П.Н.В., пытался нанести ему удары по его лицу, таким образом, тот препятствовал тому, чтобы сотрудник ГИБДД П.Н.В. подошел и оказал содействие своему коллеге. Кроме того, Волков С.М. применял в отношении сотрудника ГИБДД П.Н.В. физическую силу, хватая его за руки, и за его форменное обмундирование. В какой-то момент он увидел, что от действий ФИО3 у сотрудника ГИБДД П.Н.В. в области левого плеча образовался разрыв его форменной куртки, а также увидел, как в сторону отлетел погон (том 1 л.д. 92-96);

- показаниями свидетеля Р.А.С. данных ей в ходе предварительного следствия Дата и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, из которых следует, что Дата в дневное время она находилась на рабочем месте, а именно в здании автостанции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на рабочем месте в дневное время, точно сколько было времени, она не помнит, она заметила, что когда патрульный автомобиль перегородил дорогу, то есть одну из полос движения в направлении центра <адрес>, из пассажирского места вышел сотрудник ГИБДД, как ей стало известно в ходе допроса, П.Н.В., и подошел к водительской двери автомобиля черного цвета, марку машины и государственный регистрационный знак она не разглядела, и о чем-то разговаривал с водителем. Водитель каких-либо документов П.Н.В. не предъявлял. В это время к одному сотруднику ГИБДД П.Н.В. подошел другой сотрудник, как ей стало известно в ходе допроса, П.С.А. Сотрудник ГИБДД П.С.А. пытался повалить водителя на асфальт, но тот оказывал активное сопротивление и пытался вырваться. В этот момент из автомобиля черного цвета вышло еще несколько человек, один из них, мужчина, применял физическую силу в отношении сотрудника ГИБДД П.Н.В., а именно тот хватал его за руки, форменную куртку и пытался ударить по лицу, но П.Н.В. удалось от себя оттолкнуть мужчину (том 1 л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля К.А.В. данных им в ходе предварительного следствия 18.01.2023 и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, из которых следует, что 11.11.2022 он находился в <адрес> и на своем личном автомобиле ехал по автомобильной дороге по <адрес> в направлении из центра <адрес> в сторону дома, то есть в направлении района «<.информация скрыта..>». Когда он подъехал к светофору, регулирующему движение на автомобильной дороге, напротив здания автостанции, расположенного по адресу: <адрес>, то он остановился на красный сигнал светофора. В этот момент он видел, что на встречной полосе движения автомобильной дороги, патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД марки «<.информация скрыта..>», перекрыл движение. На улице находилось двое сотрудников ГИБДД, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, а именно ранее ему знакомый П.С.А. и, как позже ему стало известно, П.Н.В., при этом вокруг них было много людей. Как он понял, им кто-то оказывает сопротивление. Когда он вышел из машины и подошёл к сотрудникам полиции, то увидел, что Волков С.М., стоял возле сотрудника ГИБДД П.Н.В. и проявлял в отношении него агрессию. Также он слышал, как П.Н.В. говорил Волкову С.М. о том, чтобы тот отошел от него и успокоился (том 1 л.д. 105-108);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<.информация скрыта..>» 11.11.2022 в 16 часов 20 минут, от диспетчера автостанции Р.А.С., согласно которому напротив автостанции сотрудники остановили транспортное средство, водитель оказывает сопротивление (том 1 л.д. 32);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<.информация скрыта..>» 11.11.2022 в 16 часов 22 минут, от К.А.В., согласно которому в районе автовокзала водитель автомобиля ВАЗ № оказывает сопротивление сотрудникам ГИБДД (том 1 л.д. 33);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>» П.Н.В., согласно которому 11.11.2022 около 16 часов 10 минут во время несения службы совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>» П.С.А. ими около <адрес> было остановлено транспортное средство под управлением Х.С.Р. Пассажир вышеуказанного транспортного средства Волков С.М. в отношении П.Н.В. применял физическую силу, хватал за конечности и форменное обмундирование, тем самым его повредив (том 1 л.д. 34);

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волкова С.М. от 11.11.2022, согласно которому установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 37-38);

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения П.Н.В. от 11.11.2022, согласно которому состояние опьянения не установлено (том 1 л.д. 40-41);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г.Мценска и <адрес> от 12.11.2022, согласно которому Х.С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 253-254);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022 с фототаблицей, согласно которому в помещении по адресу: <адрес> произведен осмотр форменного обмундирования сотрудника ОГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>» <информация скрыта...> полиции П.Н.В.. В ходе осмотра установлено, что на форменном обмундировании полицейского присутствуют явные следы повреждений. На левом рукаве в боковом кармане вырвана молния (заклепка). Правый погон находится на месте, левый фальш-погон отсутствует, нижнее вшитое крепление вырвано (том 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги размером 15х15м., находящийся напротив здания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий следующие географические координаты №" в.д. Осматриваемый участок местности с обеих сторон обнесен металлическим ограждением. Участвующий в осмотре потерпевший П.Н.В. показал, что именно на данном участке местности 11.11.2022 Волков С.М. применил в отношении него насилие, а именно отталкивал его, пытался нанести ему удары по лицу, хватал за руки, отчего он испытал физическую боль, а также схватил его за форменное обмундирование в области его левого плеча и оторвал с него погон, тем самым повредив форменную куртку сотрудника полиции (том 1 л.д. 18-23);

- выпиской из приказа № по личному составу от Дата, согласно которой П.Н.В. назначен на должность <информация скрыта...>) отделения ГИБДД МО МВД России «<информация скрыта...>» с Дата (том 1 л.д. 73);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МО МВД России «<.информация срыта..>» лейтенанта полиции П.Н.В., согласно п.п. 6, 32 которого П.Н.В. пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от Дата № 3-ФЗ «О полиции», в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; обязан реализовывать задачи, возложенные на Госавтоинспекцию по исполнению административного законодательства, предусмотренные положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (том 1 л.д. 74-79);

- расстановкой сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «<.информация срыта..>» на 11.11.2022, согласно которой в первую смену с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. на службу по маршруту патрулирования № <адрес> заступили П.С.А. и П.Н.В. на автомобиле «<.информация срыта..>», государственный регистрационный знак «№» (том 1 л.д. 80);

- заключением по результатам проверки справки подполковника полиции К.А.И. от 09.12.2022, согласно которому действия инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>» старшего лейтенанта полиции П.С.А. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<.информация скрыта..>» лейтенанта полиции П.Н.В. признаны законными и соответствующими требованиям Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (том 1 л.д. 120-128);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена утепленная мужская из синтетической ткани темно-синего цвета. На левом плече основание шлевки вырвано из верхнего шва левого рукава, фальш-погон на шлевке отсутствует, верхний шов рукава также имеет механически повреждения в виде обрыва нитей шва длиной не менее 5 см. (том 1 л.д. 137-140);

- протоколом выемки от 23.12.2022 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего П.Н.В. в помещении служебного кабинета № <.информация скрыта..> МСО СУ СК России по <адрес> произведена выемка оптического диска с видеозаписью, на которой запечатлен процесс задержания и оказания сопротивления Х.С.Р. и Волковым С.М. (том 1 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с лицевой стороной желтого цвета, с логотипом «VS» и обозначениями: «CD-R disc 700 MB 80 min 52x. При открытии обнаруживается, что на диске имеется видеофайл формата «МР4», имеющий следующее наименование: «SXBM8915». При воспроизведении указанного видеофайла установлено, что данный файл содержит видеозапись длительностью 00:03:15 следующего содержания. В левом верхнем углу видеозаписи расположена дата «11.11.2022» и время. Видеозапись начата в 16:17:30, видеозапись окончена в 16:20:42. На 00:36 минуте воспроизведения в обзоре указанного видеорегистратора вместе с П.Н.В. и П.С.А. появляется парень, похожий на Х.С.Р., которого сотрудники ГИБДД вдвоем пытаются повалить на дорожное покрытие, однако Х.С.Р., оказывает им активное сопротивление и пытается встать. Затем на 00:43 минуте воспроизведения к указанным лицам подходит мужчина, похожий на Волкова С.М., и пытается помочь Х.С.Р. В этот момент ему удается встать на ноги, после чего сотрудник ГИБДД П.С.А. применяет к Х.С.Р. приемы борьбы и вновь пытается повалить его на дорожное покрытие. Одновременно с этим Волков С.М. в отношении сотрудника ГИБДД П.Н.В. применяет физическую силу, а именно неоднократно резко толкает его, схватившись за форменное обмундирование, а также пытается руками нанести удары. На 00:55 минуте воспроизведения в обзоре видеорегистратора появляется девушка, похожая на К.О.И., которая пытается оттащить Волкова С.М. от сотрудника ГИБДД П.Н.В. После этого ему удается оттолкнуть от себя Волкова С.М., и тот отходит немного назад, поднимая руки вверх (том 1 л.д. 145-150). После исследования в судебном заседании протокола осмотра предметов от 19.01.2023 с фототаблицей, подсудимый содержание протокола не оспаривал;

Оценивая данные доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего П.Н.В., свидетелей С.Ш.И., П.С.А. в указанной части не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждены письменными доказательствами и показаниями друг друга. При оценке письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено. Таким образом исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого Волкова С.М. со стороны потерпевшего П.Н.В., свидетелей С.Ш.И., П.С.А., Л.В.Ю,, К.О.И., Р.А.С., К.А.А., Х.С.Р. не установлено. Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого Волкова С.М. в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Суд критически относится к доводам подсудимого в части того, что он не пытался нанести удары по лицу потерпевшего, так как они опровергаются показаниями потерпевшего П.Н.В., данные им в судебном заседании и приведенными выше, согласно которым Волков С.М. стоял перед ним и пытался ему нанести удары кулаками рук, а также показаниями свидетеля С.Ш.Ш., также данных им в судебном заседании и приведенных выше, согласно которым Волков С.М. держал руки в кулаках и замахивался на П.Н.В.

Квалифицируя действия Волкова С.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что он, понимая факт нахождения перед собой в форменном обмундировании сотрудника полиции П.Н.В., а также понимая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением подошел к последнему, с целью воспрепятствования его законной деятельности, пытался нанести удары по его лицу, после чего применил в отношении сотрудника полиции П.Н.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил его за руки, отчего тот испытал физическую боль, а также схватил П.Н.В. за форменное обмундирование в области его левого плеча и резко сорвал с него погон, тем самым повредив форменное обмундирование сотрудника полиции.

Приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности, виновность подсудимого Волкова С.М. в совершении указанного преступления полностью установлена, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, а именно как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Волкова С.М., суд относит следующее: Волков С.М. имеет постоянное место регистрации и проживания, женат (том 1, л.д.179-180, 208), по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало, при этом привлекался к административной и уголовной ответственности (том 1, л.д. 206, 209), не состоит на воинском учете (том 1, л.д.204), привлекался к уголовной и административной ответственности (том 1, л.д.181-195), по месту отбывания предыдущего наказания в целом характеризуется положительно (том 1, л.д.251), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача нарколога (том 1, л.д. 197, 198, 162, 164, 165).

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата, Волков С.М. <.информация скрыта..> (том 1 л.д. 132-135).

Заключение комиссии экспертов № от Дата не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а Волкова С.М. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Волкову С.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого Волкова С.М. в содеянном и признание им своей вины, а также наличие <.информация скрыта..>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в силу ч. 1 ст.18 УК РФ признаёт наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Волкова С.М., так как им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкие преступления.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно нахождение Волкова С.М. в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, оказало определяющее влияние на его поведение при совершении указанного преступления (так как сняло внутренний контроль за его поведением) и находится в непосредственной связи с ним.    

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого Волковым С.М. преступления, которое совершено с прямым умыслом и относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность Волкова С.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным, не достигло целей указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и преступление им совершено в условиях рецидива (ч.1 ст. 18 УК РФ), суд приходит к выводу, что подсудимый Волков С.М. должен понести наказание в виде лишения свободы. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что указанное наказание подсудимому Волкову С.М. является справедливым и будет способствовать реализации целей наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, кроме того суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и не находит суд оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Волкова С.М., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд не применяет правила ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории совершённого преступления, согласно которой, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как в отношении подсудимого установлены отягчающие вину обстоятельства. По аналогичным причинам суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, как и не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного н░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. № ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ 03 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..; - ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ «VS» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 22.05.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░.░.;

- ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ «VS» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2022 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░