Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3272/2023 от 25.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-3272/2023                                                УИД: 66RS0044-01-2023-000755-75

мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней 03-07 ноября 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» к Ябуровой Веронике Вадимовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» (ПМУП «ПЖКУ <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ответчик являлась собственником 3/8 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета разделены, суммы платежей выставляются на каждый лицевой счет. В течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма пени, <данные изъяты> сумма задолженности за ТКО. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

До вынесения решения представитель истца ПМУП «ПЖКУ <адрес>» ФИО3 исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также <данные изъяты> государственную пошлину (л.д.114-122).

Представитель истца ПМУП «ПЖКУ <адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на уточнение исковых требований, в которых указала, что уточнение исковых требований не учитывает решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что на момент вынесения данного решения квартире был придан статус коммунальной- был определен порядок оплаты путем раздела лицевых счетов. Был оформлен лицевой счет на жилую площадь 43,5 кв.м., также оформлен отдельный лицевой счет на жилую площадь 22,4 кв.м. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ года, на ФИО1 возложена обязанность оплаты за содержание жилого помещения, отопления в размере ? от платежей, начисляемых за площадь 43,5 кв.м. и оплата за коммунальные услуги по данной площади в полном объеме. Фактически, все это время, комната площадью 22,4 кв.м. стоит закрытой, в права ее обладания вступал муниципалитет. Таким образом, и согласно разделу лицевых счетов, и фактическому порядку пользования, квартира являлась коммунальной. Соответственно, в данном случае неприменимы нормативы потребления, на которые указывает истец, а необходимо применять нормативы для коммунальной квартиры, на которые ссылается ответчик в своем расчете. Истец, меняя исковые требования, говорит о необходимости применения при расчете в летний период норматива потребления холодной воды в размере 7,51 куб.м., ссылаясь на то, что квартира оборудована газовым водонагревателем и в летний период не идет потребление ГВС из системы отопления, а горячей водой ответчик была обеспечена за счет газового водонагревателя. Однако это не соответствует действительности: спорная квартира не оборудована и не была оборудована газовым водонагревателем, конструктивно в жилом помещении отсутствовал не только водонагреватель, но и трубы, позволяющие обеспечить подводку к газовому водонагревателю. Летом ответчик вынуждена была пользоваться услугами общественной бани на Динасе. Соответственно, ссылка на потребление повышенного количества холодной воды является необоснованной. Таким образом, необходимо исходить из нормативного количества ХВС на 3 человека, а затем, с ноября 2020 года, на 1 человека, что было учтено в расчете ответчика, ранее представленного в суд. Необоснованно указание на взыскание суммы за ТКО с ответчика, поскольку ФИО1 в полном объеме оплатила задолженность напрямую Свердловскэнергосбыт, о чем представлена справка. Истец указывает площадь жилого помещения, на которую производит расчеты, 24,7 кв.м., вместе с тем, ? от 43,5 кв.м. составляет 21,75 кв.м. Ответчик настаивает на своем расчете, по которому за указанный период сумма начислений должна составлять <данные изъяты>, из них оплачено <данные изъяты>. Итого задолженность составляет <данные изъяты>. Из данной задолженности должна быть также вычтена сумма в размере <данные изъяты>, удержанная с нее судебными приставами. С учетом этого, размер задолженности составит <данные изъяты>. С расчетом пени также не согласна, так как в отличие от всех остальных жильцов в квартире, именно она оплачивала за нее, хотя даже в ней не проживает с 2019 года. Фактически долг образовался, поскольку за квартиру полностью отказались платить другие собственники, она платила одна. С 2019 года в квартире проживать стало невозможно, поскольку туда приходили непонятные люди, которых пускали другие собственники, она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выехала из квартиры. За 2020 год начисление пени неосновательно, поскольку в это время действовал мораторий на начисление пени по ЖКХ в связи с коронавирусом. Просит учесть ее материальное положение: она находится в состоянии беременности, в связи с чем, испытывает материальные трудности, истец длительное время не обращался о взыскании данного долга, полагает, что на основании ст. 303, 404 ГК РФ неустойка должна быть снижена до изначально взысканных су<адрес> <данные изъяты> (л.д.139-141).

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.185,187).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ПМУП «ПЖКУ <адрес>» управляет данным многоквартирным домом на основании договора управления.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 являлась собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

В поквартирной карточке указано, что в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Согласно справке с места жительства ПМУП ПЖКУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>4, зарегистрированы: ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>4: на ФИО1 возложена обязанность по внесению платы: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; - в размере 1/2 доли от общей суммы платежа, плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение жилого помещения) - в полном объеме. На ФИО8 возложена обязанность по внесению платы: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; - в размере 1/2 доли от общей суммы платежа.

В 2019 году ПМУП «ПЖКУ <адрес>» обращалось на судебный участок № Первоуральского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (гр.дело СУ № №). После отмены судебного приказа № в исковом порядке требования не рассматривались.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ПМУП «ПЖКУ <адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПМУП «ПЖКУ <адрес>» задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не течет, что составляет 7 месяцев 17 дней. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги за июнь должна быть уплачена не позднее 10-го июля, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности должны применяться нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для коммунальных квартир, судом отклоняются.

Коммунальная квартира - эта та, которая зарегистрирована как таковая в соответствии с нормами административного (регистрационного) законодательства.

В данном случае ответчик и третьи лица являются сособственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности – ФИО1 3/8 доли, ФИО8 3/8 доли, ФИО9 2/8 доли, спорная квартира в качестве коммунальной не зарегистрирована и таковой не является.

Определение порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире статус жилого помещения не изменяет.

<адрес> спорной квартиры составляет 65,9 кв.м., соответственно, 3/8 доли, приходящихся на ФИО1, составляют 24,7 кв.м., ФИО8 3/8 доли – 24,7 кв.м., ФИО9 2/8 доли – 16,5 кв.м. (л.д.184).

На спорную квартиру открыты отдельные лицевые счета – лицевой счет на имя ФИО9, площадь 16,5 кв.м. (л.д.142-147), на имя ФИО1, площадь 24,7 кв.м. (л.д.150-153), на имя ФИО8, площадь 24,7 кв.м. (л.д.148-149).

Задолженность, о взыскании которой заявляет истец, образовалась по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, и скорректирована исходя из площади 24,7 кв.м., количества зарегистрированных лиц.

Начисления за ТКО производились истцом ПМУП «ПЖКУ <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем – АО «ЭнергосбыТ Плюс», то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ года начисления за ТКО АО «ЭнергосбыТ Плюс» не производились и ответчиком в АО «ЭнергосбыТ Плюс» не оплачивались.

Согласно выписке по лицевому счету ПМУП «ПЖКУ <адрес>», оформленному на ФИО1, задолженность за спорный период – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> (л.д.115-122, 123-138).

С данным расчетом суд соглашается частично.

Из расчета задолженности следует, что истец в летний период выставляет ответчику норматив потребления холодной воды в размере (ХВС по ПУ) 7,51 куб.м., однако, спорная квартира не оборудована и не была оборудована газовым водонагревателем, соответственно, начисление ХВС по ПУ должно производиться исходя из норматива 4,85 куб.м./чел. Исключению подлежит сумма <данные изъяты>.

Ответчиком было оплачено за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> (л.д.30-42).

Из суммы задолженности также должна быть вычтена сумма в размере <данные изъяты>, удержанная с ответчика судебными приставами (л.д.155-160).

Соответственно, задолженность ответчика составит <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> - <данные изъяты>).

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, поскольку суд считает, что размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом семейного и материального положения ответчика, и полагает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до <данные изъяты>.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований цена иска составила <данные изъяты>, следовательно, государственная пошлина составит <данные изъяты>. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ПМУП «ПЖКУ <адрес>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (с учетом удовлетворённых требований 88% (3 461,49 * 88%), данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 15,16).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПМУП «ПЖКУ <адрес>» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» с ФИО1 (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возврат излишне уплаченной истцом Первоуральским муниципальным унитарным предприятием «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>