№ 2-2215/2024 (2-7376/2023)
УИД 24RS0046-01-2023-007103-17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2024 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,
с участием представителя ответчика Волкова М.В. – Серяковой О.В. (действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2023-5-485,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, которая участвуя в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по месту жительства своего доверителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о дате, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку Ответчик ФИО1 как указанно в исковом заявлении и по сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пр-кт Красноярский рабочий, <адрес>, - что не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.
По правилам п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Каких-либо сведений о пребывании (постоянном, преимущественном) Ответчика на территории, подсудной Свердловскому районному суду <адрес>, Сторонами не представлено, оснований к применению правил альтернативной подсудности не имеется, необходимо передать гражданское дело по настоящему иску на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, по месту жительства Ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд <адрес>.
Копия верна
Судья В.М. Беляева